Решение по делу № 2-370/2023 от 20.02.2023

К делу № 2-370/2023 (М-139/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000165-98

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Славянск-на-Кубани                                                              5 апреля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием представителя истца Куксенко А.Д., действующего на основании доверенности 23АВ3452326 от 16.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубко Ю.В. к Соляник Г.А. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Дубко Ю.В. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Соляник Г.А. о взыскании задолженности по расписке в размере 111333,70 рублей: 72000 рублей – суммы основанного долга, 39333,70 рубля – суммы процентов, по тем основаниям, что истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 72000 рублей под 10% годовых, о чем ответчиком 31.08.2017 собственноручно написана расписка. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, до настоящего времени сумму долга не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную выше сумму долга и судебные расходы.

    Истец, уведомленный о разбирательстве дала надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании поддержал завяленные требования в полном объеме пояснил, что его доверитель не осведомлена о форме составления расписке по договору займа, в связи с чем в расписке отсутствуют данные о заимодавце. Однако оригинал расписки до обращения истца к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа находился у Дубко Ю.В., после чего был приобщен к материалам гражданского дела, где и находится до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика, направлены уведомления о слушании дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда. Согласно общедоступных сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправление с почтовым идентификатором 35356080415804, возвращен в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ закона извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие истца, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.08.2017 ответчиком составлена и подписана расписка, из буквального содержания которой следует, что им принято на себя обязательство по возврату суммы денежного займа в размере 72000 рублей под 10%.

Данные заимодавца в расписке не указаны, оригинал указанной расписки представлен истцом мировому судье судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края и приобщена к материалам гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, установив, что оригинал расписки до обращения в суд за защитой своих прав находился у истца, что из буквального содержания приведенных выше норм права позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика денежных обязательств перед истцом, а также факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, возникших перед истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубко Ю.В. к Соляник Г.А. о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Соляник Г.А., <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Дубко Ю.В., <...> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по расписке в размере 111333,70 рублей, из которых 72000 рублей – сумма основанного долга, 39333,70 рубля – сумма процентов; государственную пошлину в размере 3427 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах исковых требований в размере 111333,70 рублей, принятые определением суда от 21.02.2023, после исполнения решения суда отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

В окончательной форме решение принято 11 апреля 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.