Решение по делу № 33-1587/2020 от 03.02.2020

    Строка 127г, госпошлина 3000 руб.

Судья Волынская Н.В.

    Докладчик Корепанова С.В.            Дело № 33-1587/2020           4 марта 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Маслова Д.А.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина» к Хандриковой И.В. о взыскании убытков, судебных расходов, с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

ТСЖ «Северная Жемчужина» обратилось в суд с иском к Хандриковой И.В. о взыскании убытков, судебных расходов.

Мотивировало требование тем, что ответчик, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ, не представил отчет о расходовании денежных средств, накопил большие долги перед организациями, принимал участие в судах без ведома правления ТСЖ и общего собрания, не передал документы после своего ухода, в связи с чем, ТСЖ причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия ознакомилась с документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, полученными в следственном комитете. На заседании ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ сделан вывод о том, что Хандрикова И.В. действовала не в интересах ТСЖ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан договор на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. В 2015 г. ответчик по собственной инициативе не стал выполнять условия договора в части оплаты оказанных услуг. Правление ТСЖ и жители дома узнали о долге перед ОАО «Няндомамежрайгаз» после переизбрания Хандриковой И.В. Не выполняя условия договора, ответчик обжаловал законные претензии ОАО «Няндомамежрайгаз», в связи с чем, образовались судебные издержки в размере 78 063 руб. 78 коп., которые оплатило ТСЖ.

Неоднократно уточняя и увеличивая заявленные требования, истец окончательно просил взыскать с ответчика убытки в размере 208 237 руб.    74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282 руб. 38 коп., а также убытки ТСЖ в размере 11 486 руб. 10 коп., понесенные в связи с поездками Хандриковой И.В. в Арбитражный суд Архангельской области на судебные разбирательства с АО «Няндомамежрайгаз». Кроме этого, Хандрикова И.В. оплачивала такси в размере 1 100 руб., ездила на учебу в г. Москва для участия в конференции «Управление ЖКХ», не согласовывала затраты (28 873 руб. 30 коп.) В качестве амортизации личного оборудования Хандрикова И.В. ежемесячно компенсировала 200 руб., всего на сумму 4 800 руб. В качестве компенсации за износ автомобиля <данные изъяты> ответчик ежемесячно компенсировал ФИО 1 500 руб., всего 36 000 руб. Также за счет средств ТСЖ были приобретены фаркоп стоимостью 1 550 руб., щетка-сметка за 220 руб., сделан ремонт колеса на сумму 1 000 руб., произведена оплата горюче-смазочных материалов на сумму 25 110 руб. 79 коп. На деньги ТСЖ были приобретены, но не переданы новому правлению, инструменты и предметы на общую сумму 49 986 руб. 85 коп. Также приобретено № новых светильников в 2014 и 2015 г.г. на сумму 2 606 руб., которые отсутствуют. Нецелевое использование денежных средств ТСЖ также выражается в приобретении светодиодной ленты, встроенных светильников, красителей автомобильных (красный, синий), валиков прижимных для обоев, выключателей с индикатором, выключателя с подсветкой, розетки, удлинителя на катушке, набора клуппов, тестера цифрового многофункционального, подвеса дверного.

Представитель истца Филиппова И.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о нецелевых расходах ответчика ТСЖ стало известно только после вскрытия конвертов из следственного комитета – ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, произведенные ответчиком за период его деятельности, были завышены.

Ответчик Хандрикова И.В. в суде иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд принял решение, которым ТСЖ «Северная Жемчужина» в удовлетворении исковых требований к Хандриковой И.В. о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» Филиппова И.Р., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе привела доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указала, что в суде было установлено, что ответчик, являясь председателем ТСЖ, самостоятельно вел бухгалтерию товарищества и единолично принимал решения о распоряжении средствами товарищества. Задолженность перед АО «Няндомамежрайгаз» образовалась вследствие неоплаты технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения, ремонта внутридомового газового оборудования. Жильцы дома оплачивали счета за содержание и ремонт, в том числе и услуги по техническому обслуживанию и аварийно - диспетчерскому обеспечению ВДГО, так как эти услуги были включены в тариф. Ответчик не перечислял средства на счет АО «Няндомамежрайгаз», не уведомив о данных обстоятельствах правление ТСЖ, а также собственников жилых помещений в доме. В результате таких действий товарищество было обязано оплатить АО «Няндомамежрайгаз» судебные расходы, а также понесло убытки в связи с поездками Хандриковой И.В. в Арбитражный суд Архангельской области. Долг перед АО «Няндомамежрайгаз» и судебные расходы были оплачены в 2017 г. Полагает, что п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 25 не применим в данном споре, поскольку ответчик обязан был оплачивать по договору оказанные АО «Няндомамежрайгаз» услуги, что не связано с предпринимательской и экономической деятельностью ТСЖ. О негативных последствиях Хандрикова И.В. была уведомлена еще в 2014 г. при подписании договора с АО «Няндомамежрайгаз». Отказывая в иске, суд сослался на постановление о возбуждении уголовного дела №, в котором имеются сведения только о лестнице, калькуляторе, сучкорезе, рубанке, инструменте для пломбировки, сварочном аппарате. Вместе с тем, список имущества, который был приобретен ответчиком, значительно шире, и сведений о судьбе указанного в иске имущества ответчиком не представлено. Кроме того, как видно из материалов дела, о полном списке имущества истцу стало известно после окончания расследования уголовного дела в отношении Хандриковой И.В., ранее это было невозможно ввиду отсутствия бухгалтерских документов. Также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика в причинении убытков. Согласно заключению эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, с которым суд согласился, ответчиком бухгалтерский учет ТСЖ в установленном законом порядке не велся. Обращает внимание, что к авансовым отчетам Хандриковой И.В. не приложены подтверждающие первичные документы, что также является нарушением. Из представленных суду проездных документов следует, что Хандрикова И.В. совершала поездки за счет ТСЖ, но подтверждающих документов о том, что данные поездки совершались ею в интересах ТСЖ, не представлено. Из материалов дела следует, что договор на использование автомобиля <данные изъяты> был заключен с ФИО - братом ответчика, а сам автомобиль принадлежал матери ответчика. Доказательств того, что автомобиль использовался в целях ТСЖ, ответчиком также представлено не было. Материалами дела подтверждается, что Хандрикова И.В. не передала ТСЖ заявленные в иске предметы и инструменты. Свидетель ФИО1 в суде также пояснила, что никакие расходы Хандриковой И.В. не обсуждались на общем собрании. Считает, что истцом представлены все доказательства недобросовестности и неразумности действий ответчика, причинения убытков ТСЖ. Ответчик в свою очередь не доказал, что действовал в интересах товарищества, а представленные им документы не отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Кроме того, документация по финансово-хозяйственной деятельности во время правления Хандриковой И.В. не отвечает требованиям закона о бухгалтерском учете. Судом эти факты во внимание не приняты.

Возражая относительно доводов поданной апелляционной жалобы, ответчик Хандрикова И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчик Хандрикова И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хандрикова И.В. заключила с ТСЖ «Северная Жемчужина» договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого на нее были возложены обязанности председателя правления ТСЖ: по обеспечению выполнения решений общего собрания и правления, руководству текущей деятельностью товарищества; контролю за предоставлением жильцам дома коммунальных и других услуг установленного законодательными и нормативными актами качества, а также договорными обязательствами; по требованию от обслуживающих организаций выполнения работ по ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования (устройств) и придомовой территории в соответствии с условиями заключенных с ними договоров; представлению интересов товарищества в государственных и иных учреждениях, связанных с управлением и эксплуатацией дома; осуществлению контроля за деятельностью бухгалтерии и руководство ею (п. п. 1.6, 2.4 - 2.6, 2.8).

Согласно п.п. 3.4-3.6, 3.8, 3.10, 3.12 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель правления имеет право распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами, находящимися на счете в банке, в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом; действовать и подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; нанимать рабочих и служащих для технической эксплуатации жилищного фонда и увольнять их; производить расчеты с физическими и юридическими лицами за предоставленные ими услуги в соответствии с заключенными договорами; представлять товарищество в организациях, органах местного самоуправления, судебных органах.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Хандриковой И.В. к ТСЖ «Северная Жемчужина» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ установлено, что Хандрикова И.В. как председатель ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключала договоры подряда, возмездного оказания услуг для нужд жителей многоквартирного дома, в целях исполнения обязательств по ремонту и обслуживанию дома. Факты выполнения работ и их оплаты по данным договорам подтверждаются актами выполненных работ, актами об оказании услуг. Денежные средства на оплату работ по указанным договорам перечислялись со счета ТСЖ на счет Хандриковой И.В. При этом расходование денежных средств по данным договорам подтверждено авансовыми отчетами, которые составлялись истцом как председателем ТСЖ, а также расходными кассовыми ордерами.

В период своего руководства Хандрикова И.В. как представитель ТСЖ «Северная Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Няндомамежрайгаз» договор № на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 9.3 данного договора установлено, что в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северная Жемчужина» инициировало обращение в Арбитражный суд Архангельской области за разрешением спора с ОАО «Няндомамежрайгаз» об обязании заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов, в редакции ТСЖ «Северная Жемчужина».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ТСЖ «Северная Жемчужина» было отказано.

Согласно справке АО «Няндомамежрайгаз» по состоянию на                ДД.ММ.ГГГГ перед данным Обществом у ТСЖ имелась задолженность в размере 142 064 руб. 35 коп., включая судебные расходы в размере 78 063 руб. 78 коп., и 64 000 руб. 57 коп. расходы за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО, входящего в состав общего имущества жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы в размере 78 063 руб. 78 коп. в ходе исполнительных производств взысканы с ТСЖ «Северная Жемчужина» в пользу АО «Няндомамежрайгаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ (наниматель) и ФИО (наймодатель) был заключен договор за использование автомобиля в служебных целях №, по условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю автомобиль, принадлежащий Наймодателю на праве собственности или по доверенности (п. 1.1); автомобиль используется для нужд Нанимателя в целях решения организационных вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью Нанимателя – для заключения договоров купли-продажи, доставки материалов в пункт назначения и выполнения других производственных поручений, в том числе дальние командировки за пределы Архангельской области (п. 1.3); Наниматель обязуется возмещать компенсацию за износ (амортизацию) автотранспортного средства согласно актам выполненных работ в рамках исполнения предмета договора, а также отдельно расходы на ГСМ и расходы на ремонт автомобиля (п. 2.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Филипповой И.Р., как новому председателю правления ТСЖ «Северная Жемчужина» (протокол № внеочередного заседания правления ТСЖ «Северная Жемчужина» от              ДД.ММ.ГГГГ), по акту следующие документы: журнал учета показаний ИПУ по ГВС и ХВС, технический паспорт на дом, проект на УУТЭ, паспорт на УУТЮ, карту программирования теплосчетчика, паспорт готовности к отопительному сезону 2016-2017 г.г., уставные документы ТСЖ, журнал учета проверок в 2 экземплярах, печать ТСЖ «Северная Жемчужина».

Согласно фактической ежемесячной калькуляции расходов по содержанию дома на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДД.ММ.ГГГГ, расходы на государственную пошлину, командировочные расходы, железнодорожные билеты, почтовые расходы, связанные с судами, составили 6 979 руб. (6,97%) от общих расходов по содержанию дома, оплата горгазу -     3 000 руб. (3%), долг по квартирам составил 3,5%.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт вскрытия пакетов с документами, переданными из Няндомского МРСО СУ СК России по Архангельской области и НАО, по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного заседания Правления ТСЖ от       ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать судебные тяжбы с АО «Няндомамежрайгаз», оплату бензина, такси, командировочных, оплату билетов, завышенную оплату интернета и мобильной связи, обучение на курсах, спорные товарные чеки неоправданными и нецелевым расходованием средств ТСЖ. Инструменты, инвентарь и вещи, которые приобретены на деньги ТСЖ и не были переданы в ТСЖ, считать присвоенными Хандриковой И.В., стоимость выполненных услуг завышенной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценивая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ТСЖ «Северная Жемчужина» иска, предъявленного истцом в суд в пределах срока исковой давности, поскольку со стороны истца не представлено доказательств причинения убытков ТСЖ деятельностью его бывшего председателя Хандриковой И.В. как заведомо действовавшей в нарушение нормальной хозяйственной деятельности и в ущерб интересам товарищества.

Принимая решение, суд исходил из того, что Хандрикова И.В., являясь председателем ТСЖ «Северная Жемчужина», имела права и обязанности представлять ТСЖ в судебных органах, оспаривать действия организаций, действовать от имени товарищества без доверенности, нести соответствующие расходы, заключать договор на использование не принадлежащего ей автомобиля в целях деятельности ТСЖ. Также исходил из отсутствия доказательств того, что заявленные истцом предметы и инструменты после прекращения деятельности Хандриковой И.В. в должности председателя не находятся в распоряжении ТСЖ, а находятся в пользовании ответчика.

Судебная коллегия вывод суда об отказе истцу в иске находит правильным, достаточно аргументированным, отвечающим требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ).

К обязанностям данного органа, в силу ст. 148 Жилищного кодекса РФ, относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Из вышеуказанных положений закона, следует, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя товарищества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к настоящему спору, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», не были представлены суду достаточные доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка выявления ущерба, определения его размера, привлечения ответчика к материальной ответственности.

Делая вывод о необоснованности заявленного иска, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно учел заключение эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от      ДД.ММ.ГГГГ № из материалов уголовного дела               №, возбужденного в отношении Хандриковой И.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, согласно которому разделить расходы, на которые представлены оправдательные документы как связанные с деятельностью ТСЖ, так и не связанные, не представляется возможным. Все приходные и расходные кассовые ордера содержат единственные подписи Хандриковой И.В. как должностного лица (руководителя, кассира) так и лица, получившего денежные средства и обязанного отчитаться в случае выдачи под отчет. В связи с чем, определить достоверность составленных первичных учетных документов на выдачу и прием денег, сумму денежных средств, поступивших в кассу ТСЖ (полнота оприходования), сумму выданных средств из кассы, фактические даты совершения операций, остатки денег в кассе на конец рабочего дня и на отчетные даты, соответствие остатков на отчетные даты данным, заявленным организацией в упрощенной бухгалтерской отчетности за 2014, 2015 г.г., на начало и на конец отчетных периодов не представляется возможным. То есть, первичный учетный кассовый документ, оформленный на ту или иную хозяйственную операцию по приему или выдаче денег из кассы, не дает возможности определить достоверность и полноту отражения фактов совершения хозяйственных операций в регистрах учета, на основании которых должна формироваться бухгалтерская отчетность организации. При этом, исходя из содержания авансовых отчетов, Хандрикова И.В. получала из кассы под отчет средства, в том числе и на оплату услуг физических лиц и предпринимателе, и выдавала их последним за оказанные услуги и работы. При этом к авансовым отчетам не приложены подтверждающие первичные документы (кассовые чеки, чеки ККМ, квитанции строгой отчетности, расписки, накладные, счета и т.д.), что является нарушением Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У. Без документов по счету № 71 «Расчеты с подотчетным лицом», без кассовой книги и регистров по счету 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» достоверно определить сумму денежных средств, числящуюся за подотчетным лицом (Хандриковой И.В.) как остаток неизрасходованных средств либо задолженность организации перед подотчетным лицом за перерасход средств, не представляется возможным. Ввиду отсутствия кассовой книги и регистров бухгалтерского учета по счету 50 «Касса» подтвердить либо опровергнуть совершение кассовых операций, оформленных приходными кассовыми ордерами, не представляется возможным. Произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг на сумму 480 532 руб. 80 коп., по договорам поставки, выполнения работ в размере 918 983 руб. 67 коп. (на данные выплаты оформлены только расходные кассовые ордера).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Няндомского МРСО СУ СК России по АО и НАО Онучиной О.Н. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, из которого следует, что в период осуществления обязанностей председателя правления Хандрикова И.В. приобрела за счет средств товарищества имущество: лестницу стоимостью 7 750 руб., калькулятор стоимостью 788 руб., сучкорез стоимостью 754 руб., рубанок стоимостью 5 320 руб., инструмент для пломбировки стоимостью 2 770 руб., э.машину стоимостью 7 500 руб., сварочный аппарат стоимостью 2 435 руб. В ДД.ММ.ГГГГ Хандрикова И.В. данное имущество новому правлению ТСЖ «Северная Жемчужина» не передала.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Хандрикова И.В. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения обязательство о явке отменена, сняты аресты, наложенные на имущество, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 137 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Няндомский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела                                № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа из дома <адрес> тайно похитило имущество на сумму около 20 000 руб., принадлежащее ТСЖ «Северная Жемчужина».

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Няндомский» от       ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При такой ситуации, совокупность всех указанных выше обстоятельств истцом не доказана, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для возмещения ответчиком истцу прямого действительного ущерба в заявленном размере, а также не доказаны вина и размер ущерба.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действия Хандриковой И.В. как председателя ТСЖ выходили за пределы добросовестности и разумности (неоплата услуг по договору, необоснованные судебные споры, и как следствие возникновение судебных издержек, ненадлежащее ведение бухгалтерской отчетности и др.), не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия даже если они совершены с нарушениями и превышением полномочий, сами по себе не могут рассматриваться как действия, причинившие вред ТСЖ, поскольку доказательства того, что ответчик действовал не в интересах ТСЖ, в деле отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что судом не принят во внимание полный перечень имущества, приобретенного ответчиком и не переданного ТСЖ после прекращения его деятельности в качестве председателя, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что заявленные в иске предметы и инструменты выбыли из владения ТСЖ в результате виновных действий Хандриковой И.В., в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Северная Жемчужина» по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, их правильность не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую у суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                             С.В. Корепанова

Судьи                                                         Е.В. Кучьянова

                                     Д.А. Маслов