Решение по делу № 2-1278/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1278/2023 12RS0008-01-2023-001789-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 12 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Валееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Валееву А.А. о расторжении договора№ ... от <...> года, взыскании задолженности за период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 202 670,04 руб., в том числе:просроченные проценты - 43 255,65 руб., просроченный основной долг - 159 414,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 226,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Валеевым А.А. заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Судебный приказ ответчиком отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Валеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что<...> года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме 225883,57 руб. под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 5481,05 руб. ежемесячно.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил <...> года, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 202 670,04 руб., в том числе:просроченные проценты - 43 255,65 руб., просроченный основной долг - 159414,39 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от <...> года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

В силу изложенного требование истца о возврате задолженности по процентам за пользование кредитом является обоснованным, размер процентов, предусмотренныхст. 809 ГК РФ, не подлежит снижению.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, рассчитанный за период с <...> года по <...> года (включительно), судом проверен, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. При расчете истцом учтены выплаченные ответчиком суммы при исполнении судебного приказа.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности от <...> года и расторжении договора, однако ответчик сумму задолженности не погасил.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженностей по нему подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11226,70 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к Валееву А.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор№ ...,заключенный <...> года между ПАО Сбербанк и Валеевым А.А..

Взыскать с Валеева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от <...> годаза период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 202 670,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 43 255,65 руб., просроченный основной долг - 159414,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено19 октября 2023 года