Решение по делу № 2-2138/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-2138/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.12.2015 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова А.С. к Кудинову О.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов А.С. обратился в суд с исковым заявление к Вакалу Б.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, мотивировал тем, что *** в районе *** в *** истец стал участником ДТП, в результате которого его автомобилю «***» регистрационный номер *** причинены повреждения, стоимость восстановления автомобиля согласно экспертного заключения от *** составила *** руб. Виновником ДТП признан Кудинов О.Я., он привлечен к административной ответственности. Автомобиль, которым управлял Кудинов О.Я., принадлежит на праве собственности Вакалу Б.И. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Также просил взыскать судебные издержки: 1500 руб. за подготовку искового заявления, *** руб. оплата услуг эксперта, *** руб. – государственная пошлина.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца определением Черногорского городского суда от *** ответчик Вакал Б.И. был заменен на надлежащего ответчика Кудинова О.Я.

Определением Черногорского городского суда от *** третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Вакал Б.И.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки суду не сообщили. От истца, третьего лица Ермиловой Т.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о ДТП (материал ***) *** в *** в районе ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***», рег. знак О ***, принадлежащего Ермилову А.С., под управлением водителя Е.Т.В. и автомобиля «***», рег. знак ***, принадлежащий Вакалу Б.И., под управлением Кудинова О.Я.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от *** автомобиль «*** года выпуска, продан Вакалом Б.И. Кудинову О.Я.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от *** виновным в данном ДТП признан Кудинов О.Я., который не выдержал боковой интервал до автомобиля, движущегося в попутном направлении в результате чего произошло ДТП. Кудинов О.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Помимо этого, Кудинов О.Я. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № *** от ***, постановление 18*** от ***.

На момент ДТП Кудинов О.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, его автогражданская ответственность не была застрахована в предусмотренном законом порядке, что подтверждается вышеуказанными документами, а также страховым полисом ЕЕЕ ***, действие которого закончилось в 24 час. 00 мин. ***.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ***, собственником автомобиля «***», рег. знак ***, карточки учета транспортного средства по состоянию на ***, является истец Ермилов А.С.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ***, выполненному по заказу Ермилова А.С. ОО «*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет *** руб.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Размер материального ущерба стороной ответчика не оспорен, возражений относительно указанного экспертного заключения стороной ответчика не представлено.

Таким образом, за основу установления размера ущерба, судом принимается, представленное стороной истца экспертное заключение ***.

Таким образом, с Кудинова О.Я. в пользу Ермилова А.С. подлежат взысканию убытки в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы в размере 4000 руб. – услуги эксперта (договор от ***, квитанция *** от ***, экспертное заключение ***, расходы за составление искового заявления - *** руб. (расписка от ***), расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. (квитанция от ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудинова О.Я. в пользу Ермилова А.С. материальный ущерб в размере ***) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ***) руб. 00 коп., расходы за составление иска – ***) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., всего – ***) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Справка: мотивированное решение составлено 08.12.2015.

Судья И.Н. Лемперт