Решение по делу № 1-473/2016 от 19.05.2016

Дело № 1-473/16 (2-613/15)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 8 июня 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Сарыглар А.Ю.,

защитника – адвоката Байындака Н.К.,

при секретаре Сат А.-Ш.А., переводчике ОАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарыглар А.Ю., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; получившего копию обвинительного акта 18 мая 2016 года; по данному уголовному делу находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, гр. Сарыглар А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, увидел у ранее незнакомого БАА сотовый телефон марки «Айфон» модели 5S, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, увидев в руке БАА указанный сотовый телефон, Сарыглар А.Ю., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил открыто похитить у БАА сотовый телефон марки «Айфон» модели 5S объемом 16 кигобайтов. Осуществляя свой преступный умысел, Сарыглар А.Ю. находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, открыто похитил, выхватив из руки гражданина БАА принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «Айфон» модели 5S, объемом памяти 16 кигобайтов, стоимостью 24 990 рублей. В результате преступных действий Сарыглар А.Ю. причинил потерпевшему БАА имущественный вред в размере 24 990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, гражданин Сарыглар А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, где проживает его знакомый МЧМ. После чего, в указанную квартиру вошел гражданин БРР, подъехавший на мотоцикле марки «RACER», RC 250 CK-N, который принадлежит на правах собственности его сожительнице ОЮВ. При совместном распитии спиртных напитков с Сарыглар А.Ю. и МЧМ БРР уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Сарыглар А.Ю., достоверно зная, что у спящего БРР P.P. в кармане жилета надетого на нем, имеются ключи от зажигания мотоцикла марки «RACER», RC 250 CK-N, возник преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом марки «RACER», RC 250 CK-N, без цели хищения, с целью реализации сотового телефона марки Айфон модели 5S, ранее добытого им преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, Сарыглар А.Ю. не имея умысла на хищение мотоцикла марки «RACER», RC 250 CK-N, а также не имея законных прав на владение и управление мотоциклом марки «RACER», RC 250 CK-N, 2014 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, подошел к спящему БРР P.P. вынул из кармана жилета надетого на БРР P.P. ключи от зажигания вышеуказанного мотоцикла, после чего, незаконно сев на мотоцикл, завел двигатель, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на управление и владение указанным мотоциклом, самостоятельно управляя мотоциклом марки «RACER», RC 250 CK-N, 2014 года выпуска, отъехал от <адрес> Республики Тыва. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут, незаконно управляя мотоциклом марки «RACER», RC 250 CK-N, Сарыглар А.Ю. направляясь в восточную часть города Кызыла Республики Тыва, проезжая мимо дома № 1/3 по улице Дружбы г. Кызыла Республики Тыва, будучи в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками отдельной роты дорожно- патрульной службы МВД по Республике Тыва.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сарыглар А.Ю., в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сарыглар А.Ю. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевшие БАА, ОЮВ не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сарыглар А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлениях обоснованны, полностью доказаны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сарыглар А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом адекватного поведения подсудимого Сарыглар А.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сарыглар А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, посредственно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» Сарыглар А.Ю. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны. Ранее жалобы и заявления от соседей и родных в дежурную часть не поступали, но был замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками. По картотекам камер административных задержаний значится. За совершение административных правонарушений и преступлений приводов в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>» было.

Однако, и.о. заместителя по социальной политике <адрес> Сарыглар А.Ю. характеризуется с <данные изъяты> стороны, а именно в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевших, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сарыглар А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Сарыглар А.Ю. совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также его личность, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства, суд полагает необходимым назначить Сарыглар А.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применением ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. исправление Сарыглар А.Ю. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении сроков лишения свободы подсудимому Сарыглар А.Ю. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ст.58 УК РФ суд определяет Сарыглар А.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем, т.к. в настоящее время он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Сарыглар А.Ю. до вступления приговора в законную силу следует изменить, взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сарыглар А.Ю., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарыглар А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Сарыглар А.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сарыглар А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Направить осужденного Сарыглар А.Ю. в колонию-поселение под конвоем.

С вещественных доказательств – сотового телефона марки «Айфон» модели 5S, возвращенного потерпевшему БАА, мотоцикла марки «RACER», RC 250 CK-N, 2014 года выпуска, возвращенного потерпевшей ОЮВ, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сарыглар А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш