Решение по делу № 2-760/2020 от 16.03.2020

Гражданское дело № 2-760/2020

УИД 42RS0020-01-2019-001799-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                               06 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. Ю. к Бобрышеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Михайлов А.Ю., в лице представителя Хуснутдинова М.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, обратился в Осинниковский городской суд <адрес> с иском к Бобрышеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, составленному в виде расписки от <дата>.

Определением Осинниковского городского суда <адрес> от 05.02.2020 настоящее гражданское дело по иску Михайлова А. Ю. к Бобрышеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Требования мотивированы положениями ст.ст.309,301,314,807,808,810 ГК РФ и обстоятельствами того, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Бобрышев А.В. взял у истца Михайлова А.Ю. в долг денежную сумму в размере 1 400 000,00 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей) и обязался возвратить истцу сумму займа в течение шести месяцев. Договор займа составлен в виде расписки, в которой заемщик прописал все существенные условия. До настоящего времени сумма займа ему не возращена. Направленную <дата> в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке, ответчик не получил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, размер его расходов на оказание которой составил 15 000 рублей, а также он оплатил за составление искового заявления 5 000,00 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,393,779,781 ГК РФ, просит взыскать в свою, то есть истца, пользу с ответчика Бобрышева А.В. сумму задолженности по договору займа, составленному в виде расписки, в размере 1 400 000,00 рублей, госпошлину в размере 15 200 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей, сумму, уплаченную за изготовление доверенности, в размере 1 700 рублей.

Истец Михайлов А.Ю. и его представитель Хуснутдинов М.С., в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно поступившим от них заявлениям, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, а также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Бобрышев А.В. в суд не явился, о времени, месте судебного заседания извещен судом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам проживания ответчика, сообщенных истцом, в том числе по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по КО (л.д.73).

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовыми отправлениями. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1. ч.1 статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодатель определяет договор займа как договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.05.2016 № 55-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами спорного договора) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы равной ста рублям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

        Судом установлено, что <дата> между Михайловым А. Ю. и Бобрышевым А. В. был заключен договор займа, по условиям которого Михайлов А.Ю. (займодатель) предоставил Бобрышеву А.В. (заемщику) заем в сумме 1400000,00 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей), который Бобрышев А.В. обязался возвратить в указанном размере в течение шести месяцев.

Истцом в подтверждение заключения с Бобрышевым А.В. вышеуказанного договора займа денежных средств на сумму 1 400 000,00 рублей, а также факта передачи ответчику денежных средств представлена расписка (л.д.11), содержащая указание на получение Бобрышевым А.В. от Михайлова А.Ю. денежных средств в размере 1400000,00 рублей в долг.

Таким образом, текст представленной истцом расписки содержит все существенные условия договора займа, написан собственноручно Бобрышевым А.В., подтверждает, в том числе, исполнение истцом своих обязательств по договору займа, передачу <дата> заемщику суммы займа, что не оспорено ответчиком, и, следовательно, факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме сомнения у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Ответчиком Бобрышевым А.В. не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы займа, опровергающих требования истца. Таким образом, совокупность представленных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что расчет по договору займа между Бобрышевым А.В. и Михайловым А.Ю. не произведен в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как отмечалось выше, договором займа определен срок его возврата в течение шести месяцев. В установленный срок и до настоящего времени Бобрышев А.В. сумму займа не возвратил, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Принимая во внимание установленное, а также учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не выполнены и доказательств обратного не представлено, следовательно, истец вправе требовать, в том числе в судебном порядке, исполнения взятых на себя обязательств со стороны Бобрышева А.В..

Согласно содержанию статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.88 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме, с Бобрышева А.В. в пользу Михайлова А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, а также расходы в размере 1 700 рублей, понесенные истцом на оформление нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, которая выдана истцом Хуснутдинову М.С. на представление его интересов исключительно по вопросам, связанным со взысканием с Бобрышева А.В. суммы задолженности по договору займа от <дата>, представлена в материалы дела (л.д.19), несение указанных судебных расходов подтверждено документально (л.д.8,20).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о взыскании расходов на оказание юридических услуг, включая расходы на составление искового заявления, суд, учитывая сложность дела, время необходимое на подготовку составленного искового заявления, качество оказанных юридических услуг, размер понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности, справедливости, находит заявленные расходы на оказание юридических услуг обоснованными, разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, то есть в общем размере 20 000,00 рублей, из которых 5 000,00 рублей – сумма оплаты услуги по составлению искового заявления, 15 000 рублей – сумма оплаты услуг за представительство в суде (л.д.15,16).

         Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайлова А. Ю. к Бобрышеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Бобрышева А. В. в пользу Михайлова А. Ю. сумму долга по расписке от <дата> в размере 1 400 000,00 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200,00 рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата> в размере 1 700,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, из которых: 5 000,00 рублей – сумма оплаты услуги по составлению искового заявления, 15 000 рублей – сумма оплаты услуг за представительство в суде, всего взыскать 1 436 900,00 рублей (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот рублей).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-760/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области