Решение по делу № 12-325/2022 от 25.04.2022

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        24 мая 2022 года                                                                              <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 И.М., рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 Гамзатова №.30-441/2022 от 31.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 Гамзатова №.30-441/2022 от 31.03.2022г. должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть за нарушение заказчиком п.5 ч.7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

    В своей жалобе должностное лицо ФИО2 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку п.5 ч.7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

    В суде ФИО1 должностного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 К.М., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил суд об отмене постановления должностного лица УФАС по РД с прекращением производства по делу.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> в суд не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО1 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 2 статьи 12, ч. 1 статьи 107 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего ФИО1 закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение п.5 ч.7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Согласно статье 5 ФИО1 закона от 02.07.2021г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 54.7 ФИО1 закона № 44-ФЗ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7 ФИО1 закона № 44-ФЗ недопустимо привлекать к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. это нарушение более не образует соответствующий состав административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу был принят закон улучшающий положение должностного лица ФИО2

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    В этой связи в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по РД ФИО6 №.30-441/2022 от 31.03.2022г., и прекращению производства по делу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    жалобу должностного лица – ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 Гамзатова №.30-441/2022 от 31.03.2022г. о признании должностного лица ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

    Судья                                                                                             И.М. ФИО4