Судья Кротов А.В. Материал № 33а – 4703/2021 (9а-248/2021)
УИД 64RS0004-01-2021-002579-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2021 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ибрагимов С.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Ибрагимов С.А. к администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области о признании действий незаконными.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
08 апреля 2021 года Ибрагимов С.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление Ибрагимова С.А. было оставлено без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи, до 27 апреля 2021 года.
26 апреля 2021 года административным истцом подано исправленное административное исковое заявление.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 13 апреля 2021 года.
В частной жалобе Ибрагимов С.А. просит определение судьи районного суда от 28 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку в уточненном административном исковом заявлении, поданном в районный суд 26 апреля 2021 года, были исправлены все недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 13 апреля 2021 года.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования определения суда об оставлении заявления без движения в установленный срок.С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в пунктах 1, 2, 8, 9 части 2, части 6 статьи 125 и части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Ибрагимова С.А. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 27 апреля 2021 года, судья сослался на то, что при его подаче административным истцом нарушены положения подпунктов 2, 4 части 2 статьи 125, пункта 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не указаны сведения о высшем юридическом образовании представителя, не приложены документы подтверждающие наличие высшего образования представителя, не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; не указаны данные ФИО4 для решения вопроса о привлечении его в качестве заинтересованного лица.
26 апреля 2021 года во исполнение указанного определения судьи от 13 апреля 2021 года Ибрагимовым С.А. было подано исправленное административное заявление, в котором было указано какие его права, свободы и законные интересы нарушены, а также приложено письмо министерства образования Саратовской области от 19 апреля 2021 года № в подтверждение сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения.
Неуказанние в административном исковом заявлении сведений о ФИО5 не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку вопрос его о привлечении в качестве заинтересованного лица является вопросом подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в данном случае, административное исковое заявление подано административным истцом лично, о наличии представителя не указано, следовательно, у него отсутствует обязанность предоставлять сведения о высшем юридическом образовании представителя.
Таким образом, административным истцом исправлены недостатки административного искового заявления указанные в определении судьи от 13 апреля 2021 года.
Несмотря на это определением от 28 апреля 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвратил Ибрагимову С.А. административное исковое заявление. При этом не указал, какие именно недостатки не были исправлены административным истцом.
При указанных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возвращения административного искового заявления Ибрагимову С.А.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым определение судьи от 28 марта 2019 года отменить, а административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья: