Решение от 22.01.2021 по делу № 2-6/2021 от 25.11.2020

УИД: 04RS0006-01-2020-000650-26

Дело №2-6/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское                            22 января 2021 года

         Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ

        Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 30.10.2012 года между ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ и ответчиком ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 394350 руб. сроком на 120 месяцев, под 38,4% годовых. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, процентов по кредиту, заемщик не выполняет. Банк уступил право требования долга в размере 640769,46 руб., в пользу истца, на основании договора уступки права требования от 29.11.2016 года. На этом основании, истец просит взыскать, с ответчиков солидарно, задолженность по основному долгу 640769,46 руб., госпошлину 9607,69 руб.

       Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

       Представитель третьего лица ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.       Ответчик ФИО в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, о слушании дела была извещена телефонограммой, не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания дела.

          Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       Как установлено по делу, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО 30.10.2012 года был заключен кредитный договор 12/4907/00000/402219, что подтверждается представленной суду копией заявления клиента о заключении договора, в соответствии с которым, ответчик ФИО просила предоставить ей кредит в размере 394350 руб.. на 120 месяцев, под 38,4 % годовых. При этом, был предусмотрен график погашения кредита в суммами по 13333 руб. ежемесячно.

      В связи с тем, что заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед банком образовалась задолженность в размере: 369101,87 руб. – задолженность по оплате основного долга, в размере 271667,59 руб. – проценты, а всего 640769,46 руб.

     Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета, с его стороны, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено, как и не было представлено иной суммы долга ответчиков перед банком.

       Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

      В настоящий момент, согласно договора уступки права требования от 29.11.2016 года ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ уступил право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО в пользу истца.

       Учитывая, что до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, обратного суду не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 30.10.2012 года, а также его размер со стороны заемщика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9607,69 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12/4907/00000/402219 ░ ░░░░░ 640769,46 ░░░░░░, ░░ ░░░ 369101,87 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 271667,59 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9607,69 ░░░░░░, ░░░░░ 650377,15 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.