Решение по делу № 2-1613/2016 от 29.08.2016

№ 2-1613/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт 20 сентября 2016 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добровольскому Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Добровольскому Е.Н. о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2016 года включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Добровольским Е.Н. <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 16 мая 2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пос. Верхний Чов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на день подачи искового заявления и до настоящего времени ответчик Добровольский Е.Н. фактически проживает по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пос. Верхний Чов.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми истцом не заявлено, суд, приходит к выводу, что поскольку местом жительства ответчика является г. Сыктывкар Республики Коми, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добровольскому Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Семенов