Решение по делу № 2а-3537/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по оплате земельного налога в общей сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и плательщиком земельного налога за принадлежащее ей на праве собственности имущество, однако ею не была исполнена обязанность по уплате данных налогов.

Административный истец просил рассмотреть дело в упрощенном порядке, то есть, в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя административного истца по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 г. ей было выставлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из административного иска, налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование.

На основании заявления ИФНС России по <адрес> МО И.О. мировым судьей судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на пропуск административным истцом установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при том, что требование об уплате налога подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с административным ответчиком в том, что установленный законом срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Суд обращает внимание на то, что с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки административный истец не обращался, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья