Решение по делу № 22-3850/2022 от 27.05.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-3850/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Казаковой М.А.,

с участием переводчика Джалолова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Джаварова Ш.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года, которым

Джаварову Шерзоду Гаваршоевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 24 сентября 2018 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Джаварова Ш.Г. и его защитника – адвоката Орлова К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года Джаваров Ш.Г. осужденный к наказанию в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

15 апреля 2022 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Джаваров Ш.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, при этом указывает, что суд не принял во внимание то, что он вину в совершенном преступлении полностью признал, характеризуется положительно, имеет поощрения, пятерых несовершеннолетних детей и отбыл положенный срок наказания для замены наказания на более мягкое, кроме того, полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности и он с ней не согласен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Джаваров Ш.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство Джаварова Ш.Г. суд исследовал его поведение за весь период отбывания наказания и, обоснованно пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Суд первой инстанции, наряду с положительными характеризующими данными, также учел сведения о том, что за время отбывания наказания осужденный имел многочисленные взыскания и лишь одно поощрение.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, при этом представленные документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания на иной, более мягкий вид наказания, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Джаварова Ш.Г. за весь период содержания в исправительном учреждении, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо противоречий в данных, представленных в суд, в том числе в характеристике администрации исправительного учреждения на осужденного, не усматривается. Признание вины, либо ее не признание, само по себе не является безусловным основанием к замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривает, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года в отношении Джаварова Шерзода Гаваршоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)