Решение по делу № 2-891/2014 ~ М-797/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, установлении размера удержаний,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы убытки в сумме <данные изъяты>., судебные расходы 24000р., расходы по госпошлине 17678,6руб. На основании данного решения суда выданы два исполнительных листа, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных листов о взыскании <данные изъяты>.(исполнительное производство №№ и <данные изъяты> руб. (исполнительное производство №№) направлены по месту получения должником ФИО2 дохода – удержании с пенсии в размере по 25% ежемесячно по каждому листу.

Заявитель (должник) и его представитель по доверенности ФИО4 просят признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., установить размер общих удержаний до 20% от всех видов заработка, ссылаясь на то, что удержания с пенсии в размере 50 % нарушает права заявителя, т.к. размер его пенсии составляет 9621,3руб., иного дохода он не имеет, а остающаяся ему часть пенсии менее прожиточного минимума в <адрес>, который составляет 6186 руб., т.е. доход заявителя меньше прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с заявлением не согласилась, указывая на то, что установленный ею размер удержаний соответствует ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер удержания может быть не более 50 % доходов должника. Установление такого размера удержания связано с тем, что должник на протяжении 7 лет всячески уклонялся от исполнения и за этот период не внес ни единого платежа.

Взыскатель ФИО7 с заявлением согласилась частично.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.1 ст.98 федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.98 федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно справке ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, размер ежемесячной пенсии ФИО2, назначенной ему по старости, составляет <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении ареста- арест наложен на часть здания склада и земельного участка. Реализовать данное имущество не представилось возможным, что следует из определения Озерского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущественного положения должника: направлялись запросы, установлено принадлежащее должнику имущество, на которое наложен арест. Получив подтверждение о невозможности реализации части склада и земельного участка, отказе взыскателя оставить это имущество за собой, отсутствии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции, установленной ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно обратила взыскание на доходы должника в виде пенсии, размер удержания – 50 % - не превышает предельного размера ограничений удержаний, установленным действующим законодательством.

Учитывая длительность неисполнения должником исполнительных документов, действия должника по составлению брачного договора, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака является собственностью жены должника, - которые суд расценивает как уклонение должника от уплаты взысканных сумм, суд не находит оснований для установления размера общих удержаний до 20% от всех видов дохода заявителя. Соответственно, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя, т.к. установленный оспариваемыми постановлениями размер удержаний из пенсии не превышает предельного размера, установленного законом. Являясь соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и приемлемым, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод о том, что остающаяся должнику часть пенсии менее прожиточного минимума в <адрес>, не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку закон такого ограничения удержаний не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления суд также исходит из того, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. Не исполнение решений суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., установлении размера удержаний до 20 % от всех видов заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.