Дело № 2-7048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 24 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горохова Валерия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Кривошапкину Николаю Афанасьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кривошапкину Н.А. о возмещении убытков по договору подряда. В обоснование указал, что 10 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда , в рамках которого ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт в квартире истца. Обязательства по оплате по названному договору истцом были исполнены в полном объеме. В ходе выполнения ремонтных работ ответчиком была нарушена технология выполнения работ при стяжке пола, в результате чего произошел залив квартиры, расположенной снизу, принадлежащей Орбу В.Н. Орбу В.Н. обратилась в Якутский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Горохова А.А. ущерба причиненного затоплением квартиры (дело №2- 1209/2022). Решением Якутского городского суда от 25 мая 2022 года по делу №2-1209/2022 требование Орбу В.Н. было удовлетворено, с Горохова А.А. было взыскано 297 126 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 6 500 рублей расходов по проведению судебной оценочной экспертизы и 6 171 рублей государственной пошлины, всего 309 797 рублей, исходя из следующего расчета: 297 126 + 6 500 + 6 171 = 309 797 рублей. Истец исполнил решение суда и выплатил Орбу В.Н. вышеуказанные денежные средства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Тихоновой Ю.В. об окончании исполнительного производства от 19.09.2023 года. Судом в ходе рассмотрения дела №2-1209/2022 было установлено, что залив квартиры Орбу В.Н. произошел по причине ненадлежащего осуществления ИП Кривошапкиным Н.А. ремонтных работ в квартире Горохова В.М. (абз.10 л.4 Решения ЯГС по делу №2-1209/2022). Таким образом, непосредственным виновником ущерба является ИП Кривошапкин Н.А. Причем ИП Кривошапкин Н.А. в указанном судебном разбирательстве принимал участие и для него установленные обстоятельства являются преюдицией. Стяжка пола ответчиком входила в Договор №921.44 (последний пункт раздела Дополнительные работы Приложения №»1 к договору). Таким образом, при выполнении стяжки пола ответчик обязан был предусмотреть изолирующие швы, в целях исключения протекания цементной жидкости. Согласно п.5.1.2 Договора №21.44 ответчик обязан выполнить работы качественно, в срок и в соответствии со СНиПами. Следовательно, ИП Кривошапкин А.Н. ненадлежащим образом выполнил работы и причинил убытки истцу. Истец 07 ноября 2022 года обращался к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить причиненные убытки, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Соответственно истец снова обратился к ответчику с претензией, что подтверждается почтовым отправлением от 02 октября 2023 года с трек номером . Но претензия была проигнорирована ответчиком. Просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 309 737 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Горохов В.М., представитель истца Горохов А.А. иск поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Бердюгин С.В. с иском не согласен, просил отказать, указав, что по договору подряда работы выполнены, акт подписан. Закон о защите прав не подлежит применению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда , в рамках которого ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт в квартире истца.

Истец заявляя требование к ответчику указывает на то, что в ходе выполнения ремонтных работ ответчиком была нарушена технология выполнения работ при стяжке пола, в результате чего произошел залив квартиры, расположенной снизу, принадлежащей Орбу В.Н. Орбу В.Н. обратилась в Якутский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Горохова А.А. ущерба причиненного затоплением квартиры (дело №2- 1209/2022). Решение суда Горохов В.М. исполнил, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Тихоновой Ю.В. об окончании исполнительного производства от 19.09.2023 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года с Горохова А.А. взыскано 297 126 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 6 500 рублей расходов по проведению судебной оценочной экспертизы и 6 171 рублей государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе рассмотрения дела №2-1209/2022 было установлено, что залив квартиры Орбу В.Н. произошел по причине ненадлежащего осуществления ИП Кривошапкиным Н.А. ремонтных работ в квартире Горохова В.М. (абз.10 л.4 Решения ЯГС по делу №2-1209/2022). Таким образом, непосредственным виновником ущерба является ИП Кривошапкин Н.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, возместив причиненный вред Орбу В.Н. по решению Якутского городского суда РС(Я) от 25.05.2022 г., имеет право обратного требования (регресса) к лицам, осуществляющим ремонтные работы и являвшимися непосредственными причинителями вреда.

Следовательно, исковое требование, о возмещении ущерба в порядке регресса обосновано и подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 309 737 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, т.к. на указанные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 737 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7048/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Горохов Валерий Михайлович
Ответчики
ИП Кривошапкин Николай Афанасьевич
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
20.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2024Передача материалов судье
25.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2024Подготовка дела (собеседование)
09.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее