Решение по делу № 33-2818/2019 от 11.03.2019

судья Хуруджи В.Н. дело № 33-2818/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Гудожникова Д.А.

судей                 Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре     Мельниковой Е.Н.     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орлова Игоря Викторовича на определение Сургутского городского суда от 28 сентября 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «РОСТ БАНК» к ООО «ПАНОРАМА», Орлову Игорю Викторовичу, Орлову Виктору Федоровичу, ООО «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ», ООО «Природный камень» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и встречному иску Орлова Игоря Викторовича, Орлова Виктора Федоровича к АО «РОСТ БАНК» о признании договора уступки прав требования, договора поручительства недействительным,

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Сургутского городского суда от 08.06.2017 по гражданскому делу по иску АО «РОСТ БАНК» к ООО «ПАНОРАМА», Орлову И.В., Орлову В.Ф., ООО «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ», ООО «Природный камень» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и встречному иску Орлова И.В., Орлова В.Ф. к АО «РОСТ БАНК» о признании договора уступки прав требования, договора поручительства недействительным, первоначальные исковые требования Банка удовлетворены.

ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны АО «РОСТ БАНК» на правопреемника Банк «ТРАСТ» (ПАО) по гражданскому делу, ввиду реорганизации АО «РОСТ БАНК» в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

Определением Сургутского городского суда от 28.09.2018 требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Орлов И.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст. 59 ГК РФ при реорганизации составляется передаточный акт, в котором указываются положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Кроме того, при присоединении юридического лица составляется договор о присоединении, который также не был представлен на рассмотрение суду. При рассмотрении дела суд руководствовался только лишь двумя выписками из ЕГРЮЛ, не удостоверившись входят ли должники в перечень передаваемых обязательств при присоединении юридического лица.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) возражает против удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского городского суда от 08.06.2017 в пользу АО «Рост Банк» взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 189/13 от 21.06.2013 в размере 29 844 127,02 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей и 12 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Орлову В.Ф.: квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Тюменская обл., Ханты-(адрес) (кадастровый номер (номер)), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 058 601,60 рублей, квартиру, находящуюся по адресу: Россия, (адрес) (кадастровый номер (номер)), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 984 486,40 рублей.

В соответствии с представленными листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц АО «РОСТ БАНК» реорганизовано путем присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО). 28.05.2018 внесена запись о прекращении деятельности АО «РОСТ БАНК» путем реорганизации в форме присоединения, внесена запись о правопреемнике – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», отражены основания - договор о присоединении и передаточный акт от 28.05.2018.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя требования заявителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сослался на документы, подтверждающие факт реорганизации взыскателя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что суду не представлены передаточный акт, договор о присоединении правового значения не имеют.

Исходя из положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 57 Кодекса, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, указывают на то, что требование о составлении передаточного акта направлено на обеспечение прав и интересов учредителей реорганизуемых юридических лиц, которые должны быть осведомлены о составе их обязательств, что необходимо для правильной оценки последствий реорганизации, а также (в частности, в случаях реорганизации в форме разделения или выделения) на обеспечение прав и интересов других сторон соответствующих обязательств - кредиторов и должников реорганизуемых юридических лиц.

По смыслу этих положений закона, реорганизация предполагает правопреемство по всем без исключения обязательствам реорганизованного юридического лица, в чем и состоит универсальность правопреемства.

Соответственно, в случае реорганизации в форме присоединения, при котором одно юридическое лицо полностью присоединяется к другому, возможен переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица только в полном объеме.

Таким образом, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединившегося юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Поскольку запись о прекращении деятельности АО «РОСТ БАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, то с этого момента к последнему в результате универсального правопреемства перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединившегося юридического лица в полном объеме, в том числе, и права, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору № 189/13 от 21.06.2013, обращении взыскания на имущество, вне зависимости от того, упоминаются ли эти права в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                Гудожников Д.Н.

Судьи                            Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.