Решение по делу № 33-23862/2015 от 22.09.2015

Судья: Кетовой Л.С. 33 - 23862/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года частную жалобу Щетининой И. Н. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года по заявлению Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий ( Фонд «Сколково») восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу по иску Щетининой И. Н. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Щетининой И.Н. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, ПГСК «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2014г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2014г. отменено, требования Щетининой И.Н. удовлетворены, за ней признано право собственности на гаражный бокс № 148, площадью 20,6 кв.м., с инвентарным номером 173:054-8046, расположенный в ПГСК «Нива» г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

15 апреля 2015г. лицо, не участвующее в деле, Фонд «Сколково» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное судебное постановление.

В обоснование заявления указано, что вынесенными судебными актами нарушены права и законные интересы Фонд «Сколково», поскольку гаражный бокс № 148, площадью 20,6 кв.м., с инвентарным номером 173:054-8046, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020109:213, принадлежащим на праве собственности Фонду «Сколково», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 630128.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Щетинина И. Н. просит об отмене определения суда как незаконного.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая настоящее заявление, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, поскольку, как установлено судом, установленный законом срок пропущен заявителем по уважительной причине, о принятых решениях ему стало известно из материалов гражданского дела в январе 2015 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Щетининой И. Н.

Председательствующий:

Судьи: