Решение по делу № 33а-8928/2021 от 01.09.2021

Судья 1-ой инстанции: Томащак А.С. Дело № 33а-8928/2021

(2а-1800/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 05 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ибраимова Исляма Исметовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Улановой Инне Владимировне о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по частной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко Анжелы Анатольевны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано,

установил:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года административное исковое заявление Ибраимова И.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Улановой Инне Владимировне о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворено.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 29 июля 2021 года и восстановить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано на позднее получение копии решения суда первой инстанции от 20 мая 2021 года. Считает, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имелись уважительные причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, согласно которым, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования указанного решения истекал 28 июня 2021 года, поскольку последний день подачи жалобы выпадал на выходной день.

Согласно расписке, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года получено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 02 июня 2021 года (т.1, л.д. 260).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в судебном заседании, в котором было принято окончательное решение по делу, присутствовал представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Опенько М.Д. Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2021 года сторонам по делу было разъяснено, что мотивированный текст решения суда будет составлен 26 мая 2021 года (т.1, л.д.130-133).

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года были направлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Симферопольский районный суд Республики Крым 23 июля 2021, о чем свидетельствуют штамп на конверте (т.1, л.д.273).

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда республики Крым от 20 мая 2021 года представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указано на позднее получение копии решения суда первой инстанции от 20 мая 2021 года, а также на большую загруженность представителей и большой документооборот.

Вместе с тем, доводы о позднем получении копии решения суда первой инстанции от 20 мая 2021 года опровергаются материалами дела, о чем указано выше. Суд апелляционной инстанции отмечает, что у административного ответчика со 02 июня 2021 года (дата получения копии решения суда) и до 28 июня 2021 года (дата окончания срока для подачи апелляционной жалобы) было достаточно времени для подготовки и отправки апелляционной жалобы в суд.

Доводы, в обоснование причин восстановления срока, о большой загруженности представителей и документооборот не являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко Анжелы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский