Решение по делу № 33-656/2024 (33-9628/2023;) от 28.11.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

№ М-3900/2023 (9-4946/2023)

УИД 05RS0031-01-2023-007600-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2024 года по делу №33-656/2024, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Газимагомедовой М.К. и Абакарова Х.А. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 августа 2023 года,

установил:

Газимагомедова М.К. и Абакаров Х.А. обратились в суд с иском к Абакарову А.М. о признании утратившим право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 августа 2023 года исковое заявление возвращено заявителям в связи с неподсудностью.

Газимагомедовой М.К. и Абакаровым Х.А. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просят определение суда отменить, как незаконное.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Махачкалы, поскольку ответчик проживает по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В данном случае между сторонами возник спор о прекращении (утрате) ответчиком права пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> то есть спор о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

Поскольку спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Махачкалы, вывод суда о возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является неправильным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является незаконным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. consultantplus://offline/ref=8103B0B5B0D20F29E365D12FED7FE1AACA8C28AF34190B7000C8B9228E678FCA8E3F5E5052AAC085131EDF02115B6162F2ED2529B460m3U1O331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 августа 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Л.Н. Акимова