Решение по делу № 2-2433/2018 от 02.03.2018

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2018 года               г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Марселя Хабтулхакимовича к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым М.Х. и ООО «Хайгейт» были заключены Договор участия в долевом строительстве № № и Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с условиями Договоров участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., со строительным номером по проекту: № и кладовую, общей площадью 3,8 кв.м., со строительным номером по проекту: №.

Согласно п. 3.1 Договоров участия в долевом строительстве цены договоров, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объектов долевого строительства были установлены сторонами в размере 4 638 249 рублей и 131 670 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актами сверки платежей.

В соответствии с п. 2.3 Договоров участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договоров объекты долевого строительства в установленный договорами срок не переданы.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Просит взыскать с ООО «Хайгейт» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 078 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки по найму жилого помещения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Хасанов М.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и Хасановым М.Х. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, находящий по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью по проекту: 49,5 кв.м., со строительным номером по проекту: №, в 4 подъезде на 2 этаже.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 4 638 249 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и Хасановым М.Х. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства кладовую, общей площадью по проекту: 3,8 кв.м., со строительным номером по проекту: №, в 5 подъезде.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 131 670 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договоров истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 Договоров срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства: в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. До настоящего времени кладовая истцу по акту приема-передачи не передана.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 539 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «Хайгейт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 634 рубля 87 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты аренды жилого помещения в размере 150 000 рублей, данное требование суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку заключенный между Хасановым М.Х. и Ермоленковой А.А. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ относится к жилищным правоотношениям истца, также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом вышеуказанных убытков, поэтому необходимо истцу в требовании о взыскании убытков – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасанова Марселя Хабтулхакимовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу Хасанова Марселя Хабтулхакимовича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 539 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 634 рубля 87 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 258 174 рубля 34 копейки.

В требовании о взыскании убытков по оплате найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                Е.Д. Аникеева