Решение по делу № 2-1405/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1405/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ООО «РЫСЮКЪ», С.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

     ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д. 65 том 2), к ООО «РЫСЮКЪ», С.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2016 года между ООО «БМВ Банк» и Д.А. был заключен кредитный договор № 147535R/9/16, на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, состоящий из согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условий кредитования физических лиц. Транспортное средство, передано в залог в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. по делу № А40-37916/2019 Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019г. по делу № А40-37916/2019 требования ООО «БМВ Банк» в размере 3 053 210,31 руб. включены в реестр требований кредиторов Д.А. как обеспеченные залогом Транспортного средства.

В ходе процедуры банкротства, установлено, что 23.10.2016г. Д.А. продал залоговое транспортное средство ООО «РЫСЮКЪ».

07.09.2020г. ООО «РЫСЮКЪ» продал вышеуказанный автомобиль ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ".

05.12.2020г. ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" продал вышеуказанный автомобиль С.Ш.

В связи с вышеизложенным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий С.Ш., посредством продажи с публичных торгов, а также просит взыскать государственную пошлину с ответчика С.Ш., уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65 оборот том 2).

Ответчики ООО «РЫСЮКЪ», С.Ш. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ", Д.А. не явились в судебное заседание, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БМВ Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.08.2016 года между ООО «БМВ Банк» и Д.А. был заключен кредитный договор № 147535R/9/16, на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, состоящий из согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условий кредитования физических лиц. Транспортное средство, передано в залог в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. по делу № А40-37916/2019 Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019г. по делу № А40-37916/2019 требования ООО «БМВ Банк» в размере 3 053 210,31 руб. включены в реестр требований кредиторов Д.А. как обеспеченные залогом Транспортного средства.

В ходе процедуры банкротства, установлено, что 23.10.2016г. Д.А. продал залоговое транспортное средство ООО «РЫСЮКЪ».

07.09.2020г. ООО «РЫСЮКЪ» продал вышеуказанный автомобиль ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ".

05.12.2020г. ООО "ПРОФ-СТАНДАРТ" продал вышеуказанный автомобиль С.Ш.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (иного судом не установлено), суд удовлетворяет требования ООО «БМВ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW X5 xDrive35i, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий С.Ш., посредством продажи с публичных торгов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение Д.А. (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика С.Ш. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 000 рублей (л.д. 6 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БМВ Банк» к ООО «РЫСЮКЪ», С.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий С.Ш., посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с С.Ш. в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 года.