Решение по делу № 22-7506/2022 от 27.10.2022

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-7506/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Ведрова А.Н. по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2022 года, которым

Ведрову Андрею Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному

11 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. поставила вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства ее доверителя, указав, что Ведров А.Н. положительно характеризуется, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного и спортивного характера, участвует в кружковой деятельности, исполнительных листов не имеет. Кроме того, обращает внимание, что Ведров А.Н. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, а ранее наложенные на него взыскания являются незначительными, а потому не могут служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях прокурор Шевцов А.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба адвоката Распономаревой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Ведрова А.Н., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как правильно отметил суд, о его примерном поведении.

Действительно, Ведров А.Н. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем осужденный участие в жизни отряда не принимает, за нарушения установленного порядка отбывания наказания трижды подвергался взысканиям, причем последнее является действующим.

Кроме того, имущественный вред, причиненный преступлением потерпевшему К. в размере 3492,18 рублей, осужденным не возмещен.

Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не допущено.

При таком положении решение суда об отказе в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2022 года в отношении Ведрова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись