Решение по делу № 2-2493/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2493/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немировского М.С. к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Немировский М.С. обратился в суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом ООО «Абсолют» в интересах Туриста, заключенного между ООО «Абсолют», действовавшим от имени Туроператора - ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «Телеком эксперт», действовавшим от имени и по поручению Туристов Немировского М.С., Немировской А.Н., Немировской О.М, (ребенок), Немировского И.М. (ребенок), туристами у Туроператора был приобретен тур: <данные изъяты>. Общая стоимость тура 623 100 рублей в соответствии с п. 3.1 договора была оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» за счет средств Немировского М.С. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Немировским М.С. и ООО «Телеком эксперт». По прилету ДД.ММ.ГГГГ туристы были заселены в заказанный отель. Однако предусмотренные Договором услуги были оказаны ненадлежащим образом, а именно отель и номер являлись отелем и номером более низкой категории, в котором не оказывались те условия проживания и услуги, которые истец заказал и оплатил, что для истца и его семьи явилось большим стрессом и дискомфортом, так как отдых планировался именно семейный, тихий, уединенный.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отель с просьбой предоставить информацию о разнице в стоимости проживания. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому отель извещает, что сам обратится в турагентство и обсудит с ним вопросы касательно разницы в стоимости проживания в отелях, и что ответ будет дан незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление-претензия на сумму 144 124,77 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал претензию в сумме 37 782,40 рублей, в остальной сумме отказал. Мотивированного ответа о сумме разницы в стоимости отелей (проживания) ответчик не предоставил. Ответ на претензию получен ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма не была перечислена истцу, а предложено обратиться в ООО «Абсолют» за получением суммы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Абсолют» заявление с просьбой перечислить истцу указанную сумму. Сумма до настоящего времени не получена. Истец считает сумму 37 782,40 руб. не компенсирующей его затраты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости проживания в размере 144 124,71 рублей, неустойку в размере 144 124,71 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы на перевод с иностранного языка и услуги нотариуса в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Немировский М.С. не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю Кем Е.Л. по доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «АБСОЛЮТ», ООО «Телеком Эксперт - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, и требованиями главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 данного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 указанного Закона потребитель вправе (требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Одним из таких способов является предъявления требований о полном возмещении убытков. Именно указанный способ защиты права фактически и был избран истцом при обращении к ответчику с претензией и с иском в суд.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом ООО «Абсолют» в интересах Туриста, заключенного между ООО «Абсолют», действовавшим от имени Туроператора - ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «Телеком эксперт», действовавшим от имени и по поручению Туристов Немировского М.С., Немировской А.Н., Немировской О.М, (ребенок), Немировского И.М. (ребенок), туристами у Туроператора был приобретен тур: Красноярск-Вьетнам (Нячанг)-Красноярск. Заявка № (л.д. 9-11).

Согласно приложению № к договору, проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>. Туристы: Немировский М.С., ДД.ММ.ГГГГ №, Немировская А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, №, Немировская О.М., ДД.ММ.ГГГГ, №, Немировский И.М., ДД.ММ.ГГГГ, №. <данные изъяты> (л.д. 12).

Общая стоимость тура в сумме 623 100 рублей в соответствии с п. 3.1 договора была оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» за счет средств Немировского М.С. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Немировским М.С. и ООО «Телеком эксперт» (л.д. 15-17).

По прилету ДД.ММ.ГГГГ туристы были заселены в заказанный отель. Однако предусмотренные Договором услуги были оказаны ненадлежащим образом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов по местному времени, туристов переселили в <данные изъяты> в котором истец с семьей прожили 13 ночей, что подтверждается письмом представителя отеля главного менеджера Dang Thanh Thuy, переведенное с английского языка на русский, заверенное нотариусом (л.д. 19).

Данные отель и номер являются отелем и номером более низкой категории, в котором не оказывались те условия проживания и услуги, которые истец заказал и оплатил, что для истца явилось большим стрессом и дискомфортом, так как отдых планировался именно семейный, тихий, уединенный.

Подтверждением переселения в отель (номер) более низкой категории, и необходимости истребования существенной разницы в стоимости проживания, является письмо представителя отеля главного менеджера Рал Thanh Thuy, переведенное с английского языка на русский, заверенное нотариусом.

Немировским М.С. в адрес Туроператора и Турагента было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о компенсации стоимости отдыха, что подтверждается копией заявления с отметкой менеджера Турагента.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отель с просьбой предоставить информацию о разнице в стоимости проживания, что подтверждается скрин-шотом страницы электронной почты, переведенной с английского языка на русский, заверенной нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому отель извещает, что сам обратится в турагентство и обсудит с ним вопросы касательно разницы в стоимости проживания в отелях, и что ответ будет дан незамедлительно, что подтверждается скрин шотом страницы электронной почты, переведенной с английского языка на русский, заверенной нотариусом.

Действия потребителя должны сопровождаться не только формальным извещением контрагента об отказе от исполнения договора, но и фактическим прекращением получения предусмотренных договором услуг, факт которого в рассматриваемом случае установлен, поскольку переселение истца в отель более низкой категории с существенной разницей в стоимости проживания подтвержден материалами дела.

При этом, суд считает надлежащим доказательством выезда истца из предоставленного ему отеля представленный в материалы документ (Бланк отеля <данные изъяты> подтверждающий проживание истца в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ и перевод указанного документа, из которого следует, что истец и его семья выехали из отеля ДД.ММ.ГГГГ.

18 декабря истцом ответчику было направлено заявление-претензия о возврате разницы в стоимости проживания в размере 144 124,77 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел центр» признал претензию в сумме 37 782,40 рублей, в остальной сумме отказал. Денежные средства истцу возращены не были.

Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма не была перечислена истцу, а предложено обратиться в ООО «Абсолют» за получением суммы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Абсолют» заявление с просьбой перечислить истцу указанную сумму. Сумма до настоящего времени истцом не получена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании разницы в стоимости проживания, фактически выбрал способ защиты путем предъявления требования о взыскании убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о переселении истца в отель более низкой категории, суд считает, что в данном случае истец вправе требовать от ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» возмещения стоимости услуги ненадлежащего качества.

Принимая решение о взыскании в пользу истца убытков, связанных с непредоставлением части услуг, суд исходит из того, что по вине туроператора ООО "ТО Корал Тревал Центр" была оказана некачественная услуга по предоставлению туристического продукта, в частности свое подтверждение в суде нашел тот факт, что истец в период тура проживал в отеле более низкой категории, вместо установленного договором отеля иной категории.

Определяя сумму взыскания денежных средств по договору в размере 144 124,71 руб. исходя из расчета: 623 100 рублей – оплата за тур. Стоимость авиаперелета согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ № составила 62783 руб. 94 коп. Итого, стоимость проживания 17 ночей в заказанном отеле <данные изъяты>, составила 560 316 руб. 06 коп. (623100 - 62783,94). Стоимость фактического проживания в указанном отеле за период с 14 но ДД.ММ.ГГГГ (4 ночи) составила 131 839,07 руб. из расчета: 560 316,06 руб.: 17 ночей х 4 ночи= 131 839,07 руб.

В связи с переселением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 ночей, туристы отдыхали в <данные изъяты>. Стоимость проживания за 13 ночей (с 18 ноября по 01 декабря), исходя из указанной выше за аналогичный период стоимости проживания и перелета 347 136, 22 рубля, составила: 347 136,22 руб. стоимость тура - 62 783,94 руб. перелет-284 352,28 рублей. Итого, фактически стоимость проживания истца и его семьи за время тура составляет 131 839,07 + 284 352,28 =416 191,35 рублей.

Таким образом, разница в стоимости проживания, т.е. фактические убытки заявителя составляют: 560 316,06-416 191,35 =144 124,71 руб., суд исходит из того, что ответчиком сумма иска не оспаривалась, каких-либо доводов о необоснованности заявленных требований по размеру не приводилось, доказательств иного размера стоимости некачественно оказанных истцу услуг в материалы дела не представлялось.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

П. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки в сумме 144 124,71 руб. (144 124,71 руб. * 3% * 60 дней), исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя удовлетворены, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» штраф в размере 146 624,71 рублей (144 124,71+144 124,71+5000/50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

      При изложенных обстоятельствах, с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату перевода с иностранного языка и услуги нотариуса в размере 4 000 рублей, согласно представленных доказательств по делу.

       В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 6 382,49 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немировского М.С. к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Немировского М.С. денежные средства в сумме 144 124,71 рублей, неустойку в размере 144 124,71 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, штраф в размере 146 624,71 рублей.

Взыскать с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 382,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                           Богдевич Н.В.

Мотивированное решение принято судом 22 апреля 2019 года.

         Судья                                                                  Богдевич Н.В.