Решение по делу № 2-150/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-150/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2015г.                                                                                                                    г.Армянск

                   Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

                  при секретаре Чижовой Л.Э.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Хегай Ю. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Истец 10.03.2015 года обратился в суд с иском к Хегай Ю.А. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 05.12.2014г. между ООО «Быстрый займ» и Хегай Ю.А. заключен договор микрозайма, согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 05.12.2014 г., сроком с 05.12.2014 г. по 05.01.2015 г. под 730% годовых, однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем по состоянию на 10.02.2015г. образовалась сумма задолженности в размере 55065,21 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 12400 рублей (за период с 05.12.2014 г. по 05.01.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом - 21600 рублей (за период с 06.01.2015 г. по 10.02.2015 г.), неустойки – 1065,21 рублей. 06.01.2015 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 55065,21 рублей, госпошлину в размере 1851,96 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд 27.04.2014 года определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Судом установлено, что истец Винокуров Я.О. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005979483 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

          В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

06.01.2015 г. между ООО «Быстрый займ» и ИП Винокуров Я.О. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого ООО «Быстрый займ» передал, а ИП Винокуров Я.О. принял все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции к гражданам, заключившим договоры микрозайма и не выполнившим свои обязательства. В реестре договоров микрозайма, приложенном к договору уступки прав требования (цессии), указан договор микрозайма от 05.12.2014 года, заключенный между ООО «Быстрый займ» и Хегай Ю.А.

08.01.2015г. Хегай Ю.А. уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО «Быстрый займ» к ИП «Винокурорв Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и квитанция почтового отделения.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между ООО «Быстрый займ» и Хегай Ю.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 01014208, согласно п.п. 1-4, 12 Индивидуальных условий которого Хегай Ю.А. получил 20000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 05.12.2014 г., сроком с 05.12.2014 г. по 05.01.2015 г. под 730% годовых, также взял на себя обязательство в случае невозврата суммы в срок, установленный договором, выплатить проценты с первого дня просрочки в размере 1095 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 20 % годовых.

            Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами. В соответствии со ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 10.02.2015 г., задолженность по основному долгу составляет 20000 рублей, процентам за пользование микрозаймом - 12400 рублей (за период с 05.12.2014 г. по 06.01.2015 г.), процентам за пользование микрозаймом - 21600 рублей (за период с 06.01.2015 г. по 10.02.2015 г.), по неустойке – 1065,21 рублей, а всего 55065,21 рублей.

         Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 55065,21 рублей, а также понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы – государственную пошлину в размере 1851,96 рублей.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.6,10,12,98,103,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

            Иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Хегай Ю. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

            Взыскать с Хегай Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. задолженность по договору микрозайма в размере 55065,21 рублей (основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 12400 рублей (за период с 05.12.2014 г. по 05.01.2015 г.), проценты за пользование микрозаймом - 21600 рублей (за период с 06.01.2015 г. по 10.02.2015 г.), неустойка – 1065,21 рублей), а также государственную пошлину в размере 1851,96 рублей.

             Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                                              СУДЬЯ