Решение по делу № 33-771/2021 от 28.12.2020

Судья Кораблина Е.А.	Дело № 2-3005/2020	стр.169г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-771/2021	09 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Тихоновой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛИ ТУР» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 29 января 2020 года между Тихоновой Е.В. и ИП Сметаниным Д.А. заключен договор № о реализации туристского продукта, а именно поездки в <адрес> в период с 31 июля по 10 августа 2020 года, стоимость туристского продукта составила 111 400 руб., оплата произведена Тихоновой Е.В. частично на сумму 59 700 руб. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного Тихоновой Е.В. туристского продукта, являлось ООО «ЭЛИ ТУР». В связи с прекращением авиасообщения из-за эпидемиологической обстановки 01 мая 2020 года Тихонова Е.В. обратилась в ООО «ЭЛИ ТУР» с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик возврат денежных средств не осуществил. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» стоимость туристского продукта в размере 59 100 руб., неустойку в размере 59 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Щекотов Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Соболева В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица ИП Сметанин Д.А., АО «ЕРВ Туристическое Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2020 года исковые требования Тихоновой Е.В. удовлетворены частично. На ООО «ЭЛИ ТУР» возложена обязанность возвратить Тихоновой Е.В. денежные средства, уплаченные за туристский продукт от 29 января 2020 года №, в размере 59 100 руб. в срок до 31 декабря 2021 года. С ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу Тихоновой Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Тихоновой Е.В. отказано. С ООО «ЭЛИ ТУР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 973 руб.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Дополнительно указала, что должны применяться ч. 1 ст. 450.1, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд неверно определил действие во времени постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073, принятого во исполнение Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ. Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073 не распространяется на правоотношения, сложившиеся между сторонами. Данное постановление устанавливает особенности исполнения, расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года и действующего (не расторгнутого) на момент вступления данного нормативного акта в силу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика Царева А.Н., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 29 января 2020 года между Тихоновой Е.В. и ИП Сметаниным Д.А. заключен договор № о реализации туристского продукта, а именно поездки в <адрес> в период с 31 июля по 10 августа 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 111 400 руб., оплата произведена Тихоновой Е.В. частично на сумму 59 700 руб., в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» турагентом перечислены денежные средства в размере 59 100 руб.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного Тихоновой Е.В. туристского продукта, являлось ООО «ЭЛИ ТУР».

По Информации Росавиации от 26 марта 2020 года на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с прекращением авиасообщения из-за эпидемиологической обстановки 01 мая 2020 года Тихонова Е.В. обратилась в ООО «ЭЛИ ТУР» с заявлением о возврате денежных средств.

04 августа 2020 года турагент ИП Сметанин Д.А. направил истцу сообщение туроператора ООО «ЭЛИ ТУР» о том, что турист может перебронировать свой тур на осень-зиму 2020 года или весну-лето-осень 2021 года, или воспользоваться правом получить денежные средства до 31 декабря 2021 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора стоимости тура в размере 59 100 руб. в срок до 31 декабря 2021 года.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

К категории граждан, указанных в п. 6 Положения, истец не относится.

В силу п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор о реализации туристского продукта № заключен до 31 марта 2020 года, подлежал исполнению в 2020 году, к отношениям сторон подлежит применению названное выше Положение.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истец отказался от исполнения договора от 29 января 2020 года №, на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства Тихоновой Е.В. не возвращены, суд обоснованно возложил на ООО «ЭЛИ ТУР» обязанность возвратить денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 59 100 руб., компенсации морального вреда, а также штрафа, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что данные виды ответственности наступают в случае виновного нарушения исполнителем своих обязательств по договору. Вина ООО «ЭЛИ ТУР» в неисполнении обязательств по данному договору отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 10 мая 2020 года, кассового чека следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Тихоновой Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учел фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, наличие возражений ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 не распространяется на правоотношения, сложившиеся между сторонами, поскольку договор о реализации туристского продукта расторгнут до вступления в силу данного постановления, является несостоятельным.

Как указано выше, действие указанного постановления распространено на правоотношения, сложившиеся до вступления его в силу.

Таким образом, законодателем данному нормативному правовому акту придана обратная сила.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал срок исполнения решения – до 31 декабря 2021 года в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихоновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Н.В. Романова
Н.П. Рассошенко