Решение по делу № 2-2598/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2598/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003983-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина А.В. к ООО «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании в счет возврата уплаченных по договору абонентского обслуживания Premium № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гурин А.В. приобрел автомобиль ..., заключив с Банк ... (ПАО) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 2 004 393 руб. 28 коп., из которых стоимость приобретаемого автомобиля составила 1 649 900 руб. 00 коп., а 200 000 руб. были перечислены ООО «...». При заключении кредитного договора истцом был заключен договор абонентского обслуживания Premium № с ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «...» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Претензия получена ответчиком, а потому с этого момента договор считает расторгнутым.

В судебном заседании истец Гурин А.В. и его представитель, допущенная по устному ходатайству, ..., исковые требования поддержали.

Ходатайство представителя ООО «...» об отложении судебного заседания по причине болезни судом отклонено, поскольку доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, наличия объективных причин препятствующих выразить свою позицию по делу, в том числе в письменном виде, не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ... (ПАО) и Гуриным А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 004 393 руб. 28 коп. на срок 84 мес. под 12,9% годовых.

В этот же день при заключении кредитного договора Гуриным А.В. заключен абонентский договор ... №, которым предоставлено абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № к договору. В рамках настоящего договора заключен договор о выдаче гарантий на указанных условиях стоимостью 200 000 руб. (цена абонентского обслуживания составляет 60 000 руб., плата за выдачу гарантии составляет 140 000 руб.), абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в порядке до судебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств иного суду не представлено.

Договор ...№ подтверждает заключение между истцом и ответчиком абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Согласно договору ... № ответчик обязуется предоставить абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидромецентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту, экспресс экспертиза, аренда автомобиля; в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ: «гарантированное ТО».

Дата выдачи абонентского обслуживания указана ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк ... (ПАО), в п.22.1 заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. в соответствии с реквизитами для оплаты услуг-товаров ООО «...».

Пунктом 6.1. договора ... № предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом.

Пунктом 6.2. договора ... № предусмотрено, что в соответствии со ст.450 ГК РФ условия настоящего договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пунктом 6.3. договора ... № предусмотрены условия, установленные законодательством РФ: статьей 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»: «заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании условий) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору»; пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ: « договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором»; пунктом 4 статьи 421 ГК РФ: «в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Пунктом 6.4. договора ... № предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заказчик вправе отказаться от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик ООО «...» документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением.

Из материалов дела следует, что истец отказался от договора, направив ООО «...» претензию ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (№), поэтому в силу приведенных норм спорный договор считается расторгнутым с этого дня.

При этом суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Договор в части абонентского обслуживания заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. цена по абонентской плате части договора составила 60 000 руб. (п.3.1. договора), плата за выдачу гарантии составила 140 000 руб. (п. 21.1.2.), в общем цена договора составила 200 000 руб.

Пропорционально сроку действия договора в части абонентского обслуживания ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 54 197 руб. 08коп. (60 000 руб. - (60 000 руб./ 1096дней х 106дней)). В части выдачи гарантии возврату подлежит сумма в размере 140 000руб., поскольку доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с оказанием данной услуги не представлено. Таким образом, всего подлежит возврату сумма 194 197 руб. 08коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 98 598 руб. 54коп.

При этом ответчик не заявил в надлежащей форме мотивированное обоснованное ходатайство об уменьшении штрафа, не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

Также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 349 руб. 20 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН №) в пользу Гурина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 194 197 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 98 598 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 349 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)