Решение по делу № 2-1458/2018 от 16.01.2018

№ 2-1458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Маловой М.С.,

с участием:

представителя истца Киселева В.В.,

представителей ответчика Распоповой О.Л., Перепелицы В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2018 года гражданское дело по иску Бобкова Я.И. к Прокуратуре Республики Коми о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобков Я.И. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 81-к от 15 декабря 2017 года, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Требования мотивированы незаконностью увольнения истца из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ввиду отсутствия в материалах проверки допустимых доказательств отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении прокурора, нарушения ответчиком процедуры увольнения ввиду нахождения истца в день увольнения на амбулаторном лечении, подтверждающегося листком нетрудоспособности (с учетом дополнения к исковому заявлению).

Бобков Я.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив, что истец в день увольнения сообщал о плохом самочувствии ... отдела кадров Перепелице В.А., оригинал листка нетрудоспособности находится у стороны истца и ответчику не предъявлялся.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым увольнение истца является обоснованным, порядок и срок увольнения соблюдены, истец не сообщил работодателю о том, что находится на больничном, основанием увольнения истца явился не факт совершения им административного правонарушения, а действия Бобкова Я.И., в конкретной ситуации (агрессивное вождение, невыполнение требований уполномоченного лица), которыми он скомпрометировал себя как работник органов прокуратуры, нарушил требования Присяги прокурора и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Представитель ответчика Перепелица В.А. также пояснил, что Бобков Я.И. при проведении процедуры увольнения о болезненном состоянии ему не сообщал.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации прокурор для дачи заключения по делу судом не привлекался, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 апреля 2005 года № 193-О, от 25 февраля 2013 года № 200-О, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, то есть имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-207/2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что Бобков Я.И. проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации, замещая с ** ** ** должность ...

Приказом от 15 декабря 2017 года № 81-к Бобков Я.И. освобожден от должности ... и уволен из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Основанием к увольнению Бобкова Я.И. послужило заключение служебной проверки о нарушении им Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, связанных с нарушением пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 114.

По заключению служебной проверки, Бобков Я.И. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в связи со следующим: в прокуратуру Республики Коми 24 ноября 2017 года поступил рапорт прокурора Усть-Куломского района ... С.А., согласно которому примерно с ** ** ** (точное время не установлено) ** ** ** Бобков Я.И., прибыв на автомобиле ..., находился вместе со своими знакомыми в кафе «...» с. ..., где распивались спиртные напитки. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ... В.А. ** ** ** проезжая около ** ** ** мимо автостоянки для посетителей кафе «...», увидел транспортное средство ..., которым пользуется Бобков Я.И. Поскольку ранее ... В.А. поступала информация о том, что Бобков Я.И., после посещения данного кафе и употребления спиртных напитков управляет автомобилем в нетрезвом состоянии имелись основания полагать, что Бобков Я.И. и в тот день будет управлять своим автомобилем после употребления спиртных напитков, о чем было сообщено прокурору Усть-Куломского района ... С.А. ... В.А., действующим в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с п. 6, 84, 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ** ** ** № ... в присутствии сотрудников ОВО по Усть-Куломскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Коми» ... Е.И. и ... А.А., прибывших на служебном транспортном средстве, находившимся у здания отделения ... в районе ..., около .... ** ** ** остановлен автомобиль ..., который двигался на большой скорости, резко менял траекторию, выезжая на встречную полосу движения. В ходе проверки документов на право управления автомобилем ... В.А. установлено, что транспортным средством управляет прокурорский работник Бобков Я.И., у которого имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем истцу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ПРО-100 КОМБИ. Вместе с тем, Бобков Я.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого истец также отказался. Далее ... В.А. в соответствии с требованиями п. 304 Административного регламента о факте управления транспортным средством сотрудником прокуратуры, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сообщено непосредственному руководителю истца - прокурору Усть-Куломского района ... С.А. Бобкову Я.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование, на что Бобков Я.И. ответил отказом. В последующем Бобков Я.И. самовольно убыл с места остановки его транспортного средства,

Таким образом, вопреки позиции стороны истца, основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении явилось нарушение истцом Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, подтвержденное заключением служебной проверки, а не возбуждение в отношении истца дела об административном правонарушении.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 1 и п. 2 ст. 40).

В ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что к лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества.

Из содержания п. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Прокурорский работник обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма; в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 114)

В силу положений п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников прокуратуры за несоблюдение ими добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и возложенными на них конституционно значимыми функциями.

Обстоятельства нарушения истцом Присяги прокурора, совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, установлены в ходе служебной проверки в отношении истца, проведенной в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255 и подтверждаются исследованными судом материалами дела.

По представленным ГБУЗ Республики Коми «...» по запросу суда данным, Бобков Я.И. обращался за медицинской помощью ** ** ** около ** ** ** врачом, часы приема которого ** ** ** приходились на период ** ** **., у Бобкова Я.И. выявлены признаки временной нетрудоспособности, выписан листок временной нетрудоспособности с ** ** **; графа листка нетрудоспособности «место работы» оставлена лечащим врачом незаполненной, во избежание ошибок в написании названия организации, Бобков Я.И. не указал официального названия своего места работы.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей ... О.К. и ... Д.Ю., в ходе процедуры увольнения Бобков Я.И. не информировал работодателя как об открытом на момент проведения процедуры увольнения листке нетрудоспособности, так и о плохом самочувствии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку показания их последовательны, согласуются между собой и с материалами дела; фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении свидетелей к истцу либо их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, а то обстоятельство, что они являются сотрудниками прокуратуры само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими суду сведений.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент увольнения истца ответчик не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности истца, учитывая, что 15 декабря 2017 года учтен как рабочий день истца, листок нетрудоспособности истцом ответчику не предъявлялся и после его закрытия 19 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны самого истца.

Таким образом, увольнение истца проведено при наличии достаточных на то оснований. Несогласие истца с оценкой его действий не свидетельствует о незаконности увольнения. Нарушений порядка, сроков увольнения и явной несоразмерности дисциплинарного наказания тяжести допущенного проступка, судом не установлено, поскольку при выборе вида дисциплинарного наказания ответчиком учтено предшествующее отношение истца к исполнению должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобкова Я.И. к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               М.В. Кислая