Решение по делу № 2-774/2023 от 16.05.2023

Дело №2-774/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000967-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 сентября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Надежды Васильевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Романовой Елене Александровне, Секунову Александру Геннадьевичу, Секуновой Ольге Александровне, Воробьеву Петру Геннадьевичу, Левину Юрию Филипповичу, Ботнарь Ларисе Вячеславовне, Андрющенко Татьяне Вячеславовне о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

Федорченко Н.В. обратилась с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и собственникам квартир многоквартирного жилого дома о сохранении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома в существующем виде после произведенной реконструкции и перепланировки и признании права собственности за истцом на квартиру №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование без разрешительной документации, путем возведения пристройки литер «а8», демонтажа перегородки между помещениями №2 и №3 с образованием помещения №3, установки санитарно – технического оборудования в помещении №7, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.04.2023 года. Таким образом, общая площадь вышеуказанной квартиры увеличилась и составляет 55,7 кв.м, жилая площадь 24,6 кв.м. Для получения разрешительной документации на произведенные перепланировку, реконструкцию и переоборудование Федорченко Н.В. обратилась с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Как следует из ответа администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №4876 от 10.05.2023 года, сохранение многоквартирного дома и квартиры в существующем виде возможно исключительно в судебном порядке, так как произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование подпадает под признаки самовольной постройки.

Не имея иной возможности защиты права, Федорченко Н.В. просит суд сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, включая квартиру №. Прекратить право собственности Федорченко Н.В. на квартиру с кадастровым номером: №, площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН. Признать за Федорченко Н.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, включая квартиру №. Указать, что решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении квартиры №

Истец Федорченко Н.В., ее представитель Маякова М.С., действующая по нотариальной доверенности 23АВ3204833 от 11.05.2023 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушин Е.Л., действующий по доверенности №486 от 28.12.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– собственники квартир в многоквартирном жилом доме Романова Е.А., Секунов А.Г., Секунова О.А., Воробьев П.Г., Левин Ю.Ф., Ботнарь Л.В., Андрющенко Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что Федорченко Надежде Васильевне на основании договора на передачу квартиры в собственность от 06.04.1993 на праве собственности принадлежит квартира №, с кадастровым номером № общей площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственником квартиры без разрешительной документации была произведена реконструкция, путем возведения пристройки литер «а8», демонтаже перегородки между помещения №2 и №3 в результате чего образовано помещение №3, а также установки сан.технического оборудования в помещении №7.

Согласно техническому паспорту экспликация помещений квартиры № по улице <адрес>, в городе Тихорецке выглядит следующим образом:

-литер «А» - помещение 1 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.,

-литер «А» - помещение 3 – жилая комната, площадью 9,1 кв.м.,

-литер «А» - помещение 4 – кладовая, площадью 5,0 кв.м.,

-литер «а8» - помещение 5 – коридор, площадью 10,0 кв.м.,

-литер «а8» - помещение 7 – совмещенный сан.узел, площадью 4,8 кв.м.,

-литер «а8» - помещение 8 – кухня, площадью 7,9 кв.м.,

-литер «а8» - помещение 9 – коридор, площадью 3,4 кв.м.

Итого общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м., жилая площадь 24,6 кв.м.

Указанные обстоятельства препятствует истцу после произведенных строительных работ внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении принадлежащей ей квартиры.

С целью получения разрешительной документации истец обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на обращение дан ответ от 10.05.2023 №4876, согласно которому принять решение о выдаче разрешительной документации или узаконении в административном порядке указанного объекта капитального строительства не предоставляется возможным, поскольку администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не наделана полномочиями по сохранению, узаконению, вводу в эксплуатацию самовольно построенных или реконструированных построек.

Поскольку реконструкция в многоквартирном жилом доме проведена без разрешительной документации, отказ органа местного самоуправления в подготовке разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома в данной ситуации суд считает правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, состоящем из шести квартир. В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, о сохранении которого в существующем виде истцом заявлены исковые требования.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры №, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Во исполнение требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены все собственники помещений в МКД, представлено согласие всех собственников с произведенной реконструкцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности
на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-1004/2023 от 24.07.2023, возможно сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства –многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> входящей в его состав <адрес>, площадью 55,7 кв.м. Самовольно реконструируемый объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом и входящая в его состав квартира № по адресу: Краснодарский край, <адрес> соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных нормативных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создано угрозы для жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта, на сохранение реконструкции получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования Федорченко Н.В. суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Федорченко Надежды Васильевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Романовой Елене Александровне, Секунову Александру Геннадьевичу, Секуновой Ольге Александровне, Воробьеву Петру Геннадьевичу, Левину Юрию Филипповичу, Ботнарь Ларисе Вячеславовне, Андрющенко Татьяне Вячеславовне о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> входящую в состав многоквартирного дома квартиру №, общей площадью 55,7 кв.м., в существующем виде после произведенной реконструкции, для дальнейшей эксплуатации.

Прекратить за Федорченко Надеждой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру №, площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Признать за Федорченко Надеждой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру №, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные государственного кадастрового учета и записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости – многоквартирного жилого дома и входящей в его состав квартиры №, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко