Решение по делу № 22-3690/2023 от 11.09.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Демченковым А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3690/2023

г. Хабаровск                                                                                 05 октября 2023 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                                 Шишловой М.М.,

при секретаре                                                                    Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора                                                      Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Громова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Синельниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2020 года)

Громов С.А,, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока – 21 сентября 2019 года, конец срока – 20 июня 2025 года.

    Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением суда от 02 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Громов С.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что не соглашается с представленной администрацией учреждения характеристикой. Обращает внимание, что исковых требований он не имеет, иск по приговору от 25 июля 2018 года он возместил, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, обучение не проходил, поскольку имеет полное профессиональное среднее образование, поддерживает общение со всеми осужденными. Просит учесть характеристики с места работы, и места жительства, а также гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения, отменить постановление и смягчить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания применив ст. 80 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке                     (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд, наряду с отбытым осужденным Громовым С.А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, прилегающей к нему территории без оплаты труда, посещение занятий в системе социально-правовых знаний

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание, допустил 4 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, одно взыскание действующее. Кроме того, поощрений не имеет, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, с заявлением о предоставлении ему работы к администрации исправительного учреждения не обращался, возможностью получить дополнительную специальность не воспользовался. Характеризуется отрицательно

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, положительные характеристики на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Громова С.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю сведения об осужденном Громове С.А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2023 года в отношении осужденного Громова С.А, – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий