Решение по делу № 33-1240/2020 от 25.02.2020

Судья Шахтин М.В. Дело № 33-1240/2020

УИД 18RS0003-01-2019-001748-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Булатовой О.Б.,

судей     Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Русскова А. В. – Широбокова В. М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года, которым:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Русскову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с Русскова А. В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2014 года по состоянию на 27 февраля 2019 года, состоящая из суммы основного долга в размере 96 794,52 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2014 года по 27 февраля 2019 года в размере 87 478, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885,46 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Русскову А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 965 руб., а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Однако от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, требование о возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере 184 272,79 руб., в том числе: основной долг – 96 794,52 руб., проценты за пользование кредитом – 87 478,27 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 885,46 руб.

В судебное заседание ПАО «БыстроБанк» явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик Руссков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что письменные доказательства представлены в копиях, а оригиналы в суд не представлены; копии документов не позволяют убедиться, что они исходят от заявителя и являются достоверными и подтверждают у заявителя право требования; выписка по счету не может служить достоверным доказательством, поскольку является вторичным документом, который составляется на основании первичного документа; истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО «БыстроБанк», ответчик Руссков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Русскова А.В. –Широбоков В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, поскольку с января 2019 года проживает и работает в г. Севастополе, в связи с чем не мог получить направленную в его адрес судебную корреспонденцию и своевременно заявить о применении срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора и получение кредита ответчик не оспаривает, вместе с тем доказательств, подтверждающих получение карты ответчиком, банком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16 июля 2014 года между ПАО «БыстроБанк» и Руссковым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 116 965 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 30,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Кредитный договор заключен на Общих условиях договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» и индивидуальных условиях.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с таблицей (приложение 1 к Индивидуальным условиям, пункт 3.1, 3.2 Общих условий, пункт 6 индивидуальных условий).

Дата последнего платежа по графику – 13 октября 2017 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году ( 365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по кредиту, предусмотренную кредитным договором (пункт 3.2 Общих условий).

Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № в рублях для совершения операций по кредитному договору; выдать банковскую карту системы Visa (пункт 18 договора).

Условиями договора исполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрено путем безналичного расчета по счету в форме перевода денежных средств по требованию банка. Заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере, подлежащих уплате сумм в даты платежей, указанных в кредитном договоре (пункт 8 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, 16 июля 2014 года сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Дополнительным соглашением № 01 от 08 июня 2015 года стороны изменили сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласовав новый график. Последний платеж подлежал уплате 14 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением № 02 от 05 августа 2015 года стороны изменили сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласовав новый график. Последний платеж подлежал уплате 15 октября 2018 года.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Согласно выписке по счету последний платеж совершен заемщиком 14 декабря 2015 года, при этом недостаточный для погашения очередного платежа. С января 2016 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступают.

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 11 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

ПАО «БыстроБанк» в адрес Русскова А.В. направлено уведомление о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору.

Требование банка Руссковым А.В. не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № от 16 июля 2014 года, статьями 309, 310, 319, 809, 810, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд учел данные, содержащиеся в расчете задолженности, представленном истцом, а также в представленной выписке по банковскому счету ответчика.

Выводы судом приведены в решении, судебная коллегия с ними согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ, здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным банком расчетом и банковской выпиской по счету, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено соответствие представленных истцом копий документов подлинникам, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, документы представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий. При этом, оснований для истребования у истца подлинника кредитного договора и других представленных документов у суда не имелось, в частности стороной ответчика документов, отличающихся по своему содержанию от копий тех же документов, представленных истцом, представлено не было.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом лишь было предложено предоставить оригиналы документов, приложенных к иску (л.д.21).

Довод жалобы о том, что представленные копии документов не позволяют убедиться, что у заявителя имеется право на их подачу, коллегия признает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ПАО «БыстроБанк» подписано и подано в суд представителем Дорошенко Т.С., полномочия которой подтверждены доверенностью, оформленной с соблюдением требований статей 53, 54 ГПК РФ. Надлежащим образом заверенная копия доверенности на данного представителя, была приложена к исковому заявлению и имеется в материалах дела (часть 4 статьи 131, абзац 4 статьи 132 ГПК РФ) (л.д.17).

Доводы жалобы о том, что банковская выписка не может служить доказательством, подтверждающим зачисление на карту кредита, подлежат отклонению.

По условиям заключенного договора (пункт 18 Индивидуальных условий) выдача кредита заемщику производится путем зачисления на счет, открытый для совершения операций по кредитному договору с выдачей банковской карты системы Visa. Номер счета №

Открытие на имя ответчика Русскова А.В. банковского счета № и перечисление на него суммы кредита подтверждены банковской выпиской, которая содержит операцию по перечислению 16 июля 2014 года суммы кредита на указанный банковский счет, и последующие расходные операции совершенные ответчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" выписка по счету является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет).

При этом вопреки утверждениям представителя ответчика факт получения банковской карты системы Visa, № подтвержден соответствующей распиской заемщика ( л.д. 11)

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

    Статьей 113 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ответчик по данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.28). Данный адрес как место своего проживания обозначен заемщиком, как при заключении кредитного договора, так и при подаче апелляционной жалобы.

    Именно по этому адресу Руссков А.В. неоднократно извещался о времени и месте проведения судебных заседаний (на 30 апреля 2019 года, 26 июля 2019 года,29 августа 2019 года) судебными извещениями, которые направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении. Одновременно судом первой инстанции направлялась копия искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке дела к слушанию. Однако ввиду неявки адресата на почту за получением почтовых отправлений, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

    Порядок доставки заказного почтового отправления разряда «Судебное», определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, оператором почтовой связи соблюдены.

    О перемене адреса места жительства Руссков А.В. не уведомлял, о направлении корреспонденции по иному адресу, отличному от места регистрации, не просил.

    Таким образом, требования статьи 113 ГПК РФ об обязательном извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены.

    С учетом того, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, неявка такого лица на почту за получением заказной судебной корреспонденции не может быть признана уважительной причиной неявки его в суд, и в последующем невозможности представления своих возражений относительно доводов иска (в том числе заявления о применении срока исковой давности) и реализации им иных предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.

В данном случае, судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчика о времени и месту судебного заседания.

Более того, представленные Руссковым А.В. договор возмездного оказания услуг от 09 января 2019 года, посадочные талоны от 08 декабря не подтверждает невозможность получения судебного извещения по месту жительства, а также сам факт изменения места жительства ответчика.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Иных доводов способных повлиять на существо принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Русскова А. В. – Широбокова В. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Б. Булатова

Судьи                                    Л.А. Шалагина

Г.Ф. Питиримова

Копия верна

Председательствующий:                         О.Б.Булатова