Решение по делу № 11-9/2017 от 05.06.2017

<данные изъяты>

№ 11-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 03.04.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Завьялова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 03.04.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Завьялова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области, от 03.04.2017 года заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Завьялову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

Не согласившись с данным определением, Банком ВТБ 24 (ПАО) подана частная жалоба, в которой подателем ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование указано, что в настоящее время заявитель не обладает информацией о месте жительства Завьялова И.В. а последним известным заявителю местом жительства должника является г.Тейково, ул. Новоженова, д. 1, кв. 12.

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области.

Ссылаясь на ст. 29, 33 ГПК РФ, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 03.04.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Завьялова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось с заявление о вынесении судебного приказа с Завьялова И.В. в суд по месту его регистрации по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре.

Согласно сведениям, представленным ГВМ МО МВД России «Тейковский», Завьялов И.В. по данному адресу в настоящее время не проживает и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не проживал, 06.09.2016 года выбыл в <адрес>.

В кредитном договоре имеются сведения о том, что фактически Завьялов И.В. проживает в <адрес>.

Данную информацию предоставил заемщик при заключении договора. Указанная информация как адрес проживания ответчика на момент обращения с заявлением содержится в тексте кредитного договора (Пункт 7. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон).

В п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку из представленных на проверку материалов усматривается, что место жительства ответчика известно, и адрес места жительства ответчика не относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области, доводы частной жалобы представителя ВТБ 24 (ПАО) о необходимости применения при разрешении вопроса о подсудности спора положений ч. 1 ст. 29, п.1 ст. 33 ГПК РФ и правомерности подачи заявления мировому судье судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области в связи с неизвестностью иного места проживания ответчика, не основаны на фактических обстоятельствах дела и являются следствием неверного толкования норм процессуального права.

В соответствии с Законом Ивановской области № 17-ОЗ от 01.04.2014 года "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ивановской области" (ред. от 05.05.2017), адрес: <адрес> расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о возвращении заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа в отношении Завьялова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 03.04.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Завьялова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ24 (Публичное акционерное общество) без удовлетворения.

Судья: Алешина О.А.