Решение по делу № 2-3338/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/14 по иску Стаценко Е.М. к ОАО «ГСК «Югория», Зименок В.Ю. о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.10 час. на 5км + 980м а/д Западный подъезд к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка2 гос.номер №, под управлением Зименок В.Ю., и автомобиля марка гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением К.А.А. Виновным в совершении ДТП признан Зименок В.Ю., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Зменок В.Ю. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. Истцом было подано заявлением в ОАО «ГСК «Югория» о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено 10885 руб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка гос.номер № без учета износа составляет 158584,40 руб., с учетом износа 109489,64 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 98604,64 руб., неустойку в размере 25080,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Взыскать с ответчика Зименок В.Ю. сумму ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 49094,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1672,84 руб. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 950 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63597,11 руб., неустойку в размере 51480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 74,15 руб. Взыскать с Зименок В.Ю. сумму ущерба в размере 53019,75 руб., госпошлину в размере 1672,84 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 950 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 руб.

Истец, ответчик ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился ответчик Зименок В.Ю. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание явился ответчик представитель ответчика по доверенности Шевчук А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.10 час. на 5км + 980м а/д Западный подъезд к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка2 гос.номер №, под управлением Зименок В.Ю., и автомобиля марка гос.номер № принадлежащего истцу, под управлением К.А.А. Виновным в совершении ДТП признан Зименок В.Ю., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Зменок В.Ю. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО №.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120 000 рублей.

Стаценко Е.М. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае № ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 10885,00 руб. (л.д. 50).

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка.номер № без учета износа составляет 158584,40 руб., с учетом износа 109489,64 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭО».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения задней части ТС марка гос.номер № по их характеру и локализации, цвету и высоте могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка гос.номер № с учетом износа составляет 74482,11 руб., без учета износа 127501,86 руб.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «ЭО» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимо руководствоваться указанными выше нормами права и исходить из того, что истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения, а с виновника ДТП – части суммы восстановительного ремонта транспортного средства, не покрытой страховым возмещением, основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 63597,11 руб. (74482,11 - 10885,00), а с ответчика Зименок В.Ю. - суммы материального ущерба в размере 53019,75 руб. (127501,86 – 74482,11).

В ходе рассмотрения дела ОАО «ГСК «Югория» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 63597,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ОАО «ГСК «Югория» исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в связи с чем в данной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51480,00 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Стаценко Е.М. как потребителя, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Стаценко Е.М. подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 27240,00 руб., что составляет 50% от суммы, подлежащей взысканию (51480,00 + 3000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., поскольку отчет оценщика явился необходимым условием для обращения истца в суд, стоимость нотариальной доверенности в размере 950,00 руб. При этом с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3450,59 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 655,61 руб., почтовые расходы в размере 74,15 руб. С ответчика Зименок В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1549,40 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 294,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1672,84 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 20000 рублей, при этом с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию 13802,37 руб., с Зименок В.Ю. – 6197,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Стаценко Е.М. неустойку в размере 51480 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27240 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3450,59 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 655,61 руб., почтовые расходы в размере 74,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13802,37 руб.

Взыскать с Зименок В.Ю. в пользу Стаценко Е.М. сумму материального ущерба в размере 53019,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1549,40 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 294,39 руб., госпошлину в размере 1672,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.

СУДЬЯ: