Решение по делу № 2-381/2019 от 08.08.2019

Дело №2-1-381/2019                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                  17 сентября 2019 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осиповой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя по доверенности Крецу Е.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Осиповой Н.Ю. в его пользу задолженность по договору № от 28 мая 2013 года в размере 175369,52 рублей из которых: 123729,07 рублей - сумма основного долга, 5755,59 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 35875,73 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 10009.13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707,39 рублей, указав в обоснование иска, что 28 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 28 мая 2013 года на сумму 198000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету; все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами Договоре; договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских светов и Условий Договора; Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности; в соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6387,48 рублей; в связи с допущенными ответчиком просрочками платежей образовалась задолженность; 10 июня 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 июля 2016 года; в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 10 июня 2016 года; до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено; в соответствии с тарифами по договору о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности; согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02 мая 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10 июня 2016 года по 02 мая 2018 года в размере 35875,73 рублей, что является убытками Банка.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Осипова Н.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, ходатайство о применении срока исковой давности поддерживает.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 28 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Осиповой Н.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 198000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 6387,48 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан кредит с текущего счета по договору № от 28 мая 2013 года, Осипова Н.Ю. воспользовалась денежными средствами, из представленной суммы кредитования, до 12 мая 2016 года исполняла взятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности Осиповой Н.Ю. по кредитному договору № от 28 мая 2013 года задолженность составляет 175369, 52 рублей, из которых: 123729,07 рублей - сумма основного долга, 5755,59 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 35875,73 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 10009.13 рублей.

10 июня 2016 года Банком в адрес Осиповой Н.Ю. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 175246,05 рублей, в срок до 11 июля 2016 года (в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования), однако задолженность не была погашена.

13 января 2017 года на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и.о. мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с Осиповой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в сумме 175369, 52 рублей, который на основании заявления Осиповой Н.Ю. определением от 24 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области был отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, воспользовавшись своим правом, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая, что истцом 10 июня 2016 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть до 11 июля 2016 года, с учетом обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа и срока в течение которого, судебный приказ был отменен (с 13 января 2017 г. по 24 января 2017 г., 5 дней, предусмотренные ч. 1 ст. 126 ГПК РФ), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 29 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в Козельский районный суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Осиповой Н.Ю. обратилось 08 августа 2019 года, а следовательно за сроком исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осиповой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -