Решение по делу № 2-5142/2024 от 21.05.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2024года

Дело №

50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 618 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976,18 рублей, по оплате юридических услуг в размере 300 000 рублей, по оплате доверенности в размере 2 100 рублей, по оплате составления осмотра доказательств нотариусом в размере 19 700 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

           Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 630 000 рублей, сроком на 30 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено 20 000 рублей. Оставшуюся сумму основного долга в размере 610 000 рублей ответчик в добровольном порядке не возвращает, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, его представители ФИО3, ФИО7 явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 630 000 рублей, сроком на 30 дней, что подтверждается распиской (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по договору займа (л.д.11-13).

Учитывая, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 610 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 618 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий. Возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях прямо предусмотренных законом. Положения вышеуказанной нормы закона на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976,18 рублей, по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате составления осмотра доказательств нотариусом в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 610 000 рублей, проценты за период с 27.09.2023г. по 14.05.2024г. в размере 67 618 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976,18 рублей, по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате составления осмотра доказательств нотариусом в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                      подпись                                А.В.Волкова