Решение по делу № 12-1106/2015 от 28.07.2015

Судья Злотникова В.Я. Дело №12-1106/2015

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по городу Симферополю ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2015 года, которым производством по делу об административном правонарушении ФИО12 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 20 июля 2015 года от представителя УМВД России по г. Симферополю ФИО1 поступила жалоба на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2015 года, в которой он просит отменить указанное постановление и постановить новое. Мотивирует требования тем, что протокол сотрудником ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю составлен по факту выявленного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При рассмотрении указанного протокола в совокупности с другими представленными материалами, инспектором по делам несовершеннолетних ОП «1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО4 обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ответчика усматривается именно состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ- розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему, соответственно составленный протокол об административном правонарушении №РК-030191 от 16.05.2015 о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Симферополя не истребован оригинал доверенности, выданной обществом ФИО5, как законному представителю общества, не вызвана и не опрошена в качестве свидетеля ФИО6, не приняты во внимание показания ФИО7 и ФИО8 и иные доказательства по делу, зафиксировавшие факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении или определение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Кроме того, ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания приведенных норм закона, постановление или определение судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое уполномочено составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №РК-030191 от 16.05.2015 в отношении ФИО14 составлен инспектором по делам несовершеннолетних ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО4, однако жалоба подана старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю ФИО15

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ). Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Согласно Приказа МВД Российской Федерации от 05 мая 2012 года №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях начальник отделения по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних, старший инспектор по делам несовершеннолетних, инспектор по делам несовершеннолетних и должностные лица подразделений охраны общественного порядка.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке 30.7 КоАП РФ, поскольку эта жалоба на постановление суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает уполномоченное должностное лицо органа административной юрисдикции, права обратиться с жалобой на решение суда непосредственно, и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

решил:

Производство по жалобе старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по городу Симферополю ФИО1 по доверенности от 25.06.2015 №49/13554 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2015 года прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А.Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>