Решение по делу № 10-43/2019 от 09.12.2019

Дело № 10-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

осужденного Ерофеева С.С.,

законного представителя ФИО9,

сурдопереводчика Орловой И.А.,

защитника Мишариной В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного - адвоката Стасюк С.В. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ерофеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> с основным общим образованием, неженатого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, инвалида 3-й группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на два года пять месяцев тринадцать дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам семи месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерофееев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Действия осужденного Ерофеева С.С. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Защитником осужденного Ерофеева С.С. – адвокатом Стасюк С.В., потерпевшим Потерпевший №1 поданы апелляционные жалобы на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ставится вопрос о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

В судебном заседании осужденный Ерофеев С.С., его законный представитель ФИО9, защитник Мишарина В.А., потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, изменить вышеуказанный приговор, назначить более мягкое наказание Ерофееву С.С.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. с доводами апелляционных жалоб защитника и потерпевшего о назначении более мягкого Ерофееву С.С. наказания не согласен, просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Стасюк С.В. и потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ерофеевым С.С. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении Ерофеева С.С. в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания учтены все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по настоящему уголовному делу мировым судьей учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья Ерофеева С.С., мнение потерпевшего о наказании указанному лицу. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не установил.

При назначении наказания мировой судья учел, что Ерофеев С.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, при этом пришел к выводу, что исправление Ерофеева С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, ранее отбывая наказание в виде лишения свободы, положительных выводов для себя не сделал. Суд апелляционной инстанции разделяет данную позицию мирового судьи.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева Сергея Сергеевича следует оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Стасюк С.В. и потерпевшего ФИО11. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Стасюк С.В. и потерпевшего Корсакова Н.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Гусельников О.П.