Решение по делу № 2-1125/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1125/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001422-02

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тартынскому <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тартынскому Е.А., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA P-J, VIN №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем OPEL ASTRA P-J регистрационный знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA LARGUS, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62000 руб. 00 коп. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у САО "РЕСО-Гарантия" на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 возникло право регрессного требования к ответчику в размере 62000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 62000 руб. 00 коп. и 2060 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Тартынский Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представителем истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО2 является владельцем транспортного средства OPEL ASTRA P-J, VIN № регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак № (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ    между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA P-J, VIN №. По условиям договора страхования он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ответчик Тартынский Е.А. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 ч. по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством OPEL ASTRA P-J гос. номер № в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, а именно: при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Ларгус гос. номер № под управлением ФИО1, движущемуся в прямом направлении, без изменения траектории движения по главной дороге. По данному факту ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15; материал проверки по факту ДТП).

Поскольку ДТП, при котором был причин ущерб потерпевшему, произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай наступил при использовании Тартынским Е.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую его ответственность владельца транспортного средства по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Лада Ларгус гос. номер № (л.д. 16-18).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус гос. номер № с учетом износа составляет 62000,00 руб. (л.д. 19-34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62000 руб. 00 коп. (л.д. 36 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В данном случае, лицом, причинившим вред, является ответчик Тартынский Е.А.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, взыскивает в его пользу с ответчика Тартынского Е.А. денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 62000,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы иска и установленные судом обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к Тартынскому <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) с Тартынского <данные изъяты> (паспорт серия № №) сумму причиненного ущерба в размере 62000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,00 руб., а всего 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                          С.Н. Булычева