Решение по делу № 2-249/2021 от 16.02.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000122-90

Дело № 2–249/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Рогожину Радиславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Рогожину Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 122 558 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3651 руб. 16 коп., почтовых расходов в размере 268 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика 06.02.2019 в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яковлевой М.А., в результате которого автомобилю Renault Sandero/SR причинены различные технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero/SR был застрахован в организации истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1221613 от 04.07.2018. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО, истец перевел страховое возмещение в размере 122 558 руб.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, претензия истца с предложением в досудебном порядке оплатить убытки ответчиком оставлена без внимания.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рогожина М.В.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска просил о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рогожин Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Третье лицо Рогожина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, дополнительно суду пояснила, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак В294ТК159, в октябре 2018 года ею было продано Рогожину Р.В.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов, собранных отделом ГИБДД МУ МВД России по Тюменской области, 06.02.2019 в районе <адрес> тракт <адрес> водитель Рогожин Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлевой М.А., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 14, 15, 22, 40-53).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, являлся Яковлева М.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 37 оборот).

Истец, признав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 06.02.2019 с застрахованным им автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, по страховому полису (л.д. 13) страховым случаем, в счет страхового возмещения оплатил ремонт поврежденного имущества Яковлевой М.А. в размере 122 558 руб., что не противоречит положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и подтверждается заявлением Яковлевой М.А. о страховом событии и страховой выплате от 18.02.2019 (л.д. 12), заказ-нарядом от 28.03.2019 и расходной накладной к нему (л.д. 16-17), счетом на оплату от 28.03.2019 (л.д. 18), распоряжением на выплату (л.д. 19), платежным поручением № 120741 от 05.04.2019 (л.д. 20).

Поскольку истцом произведено страховое возмещение на основании договора имущественного страхования транспортного средств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ответственность по возмещению вреда имуществу может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, является Рогожин Р.В. (л.д. 65).

Факт управления указанным транспортным средством 06.02.2019 ответчиком подтверждается материалами, собранными отделом ГИБДД МУ МВД России по Тюменской области по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательств иной стоимости ремонта поврежденного в ДТП 06.02.2019 транспортного средства Яковлевой М.А. суду не представлено.

Учитывая, что автогражданская ответственность непосредственного виновника ДТП и владельца ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак В294ТК159, на момент совершения ДТП не была застрахована, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на Рогожина Р.В. может быть возложена обязанность по возмещению в порядке суброгации страховой выплаты, произведенной истцом в пользу потерпевшего, в сумме 122 558 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы на государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3651 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручениями от № 99616 от 15.12.2020 (л.д.9).

С учетом принимаемого решения суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в сумме 3651 руб. 16 коп.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно списку № 59 внутренних почтовых отправлений от 23.12.2020 (л.д. 11) и описи вложения (л.д. 12), заверенными уполномоченными лицами Почты России на общую сумму 268 руб. 40 коп. при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей истца представлять в суд документы уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд признает данные почтовые расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Рогожину Радиславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рогожина Радислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) сумму 126 477 руб. 56 копеек, в том числе 122 558 руб. – возмещения убытков в связи со страховой выплатой, 3919 руб. 56 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев