Решение по делу № 11-151/2021 от 29.11.2021

Мировой судья Кожухов Д.С. УИД №57MS0036-01-2021-005558-34

Дело № 11-151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда материал по исковому заявлению Павловой ФИО6 к Казачкиной ФИО7 о возмещении причиненного вреда здоровью, по частной жалобе Павловой ФИО8 на определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Павлова ФИО9 (далее – Павлова А.И., истец) обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Казачкиной ФИО10 (далее – Казачкина В.В., ответчик) возмещения причиненного вреда здоровью, указав, что (дата обезличена) истец организовала открытие своей парикмахерской, заказав и развесив для этого шары и логотипы. Ответчик, полагая, что открытие парикмахерской является незаконным, в этот же день сорвала 4 логотипа, стоимостью 500 руб. каждый, разлила краску, стоимостью 300 руб., также избила истца, ударив в живот, и ее дочь. На место случившегося была вызвана полиция, зафиксировавшая факт причинения вреда здоровью и материального ущерба. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика моральный вред и вред, причиненный здоровью, в общей сумме 25000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) исковое заявление возвращено Павловой А.И., поскольку оно не подпадает под категории дел, рассматриваемых мировым судьей согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Павлова А.И. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района города Орла от (дата обезличена), как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 2 указанной статьи, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что истец обратилась с иском к мировому судье, в котором помимо материального ущерба, просит взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда своему здоровью.

Возвращая исковое заявление Павловой А.И., мировой судья исходил из того, что поданное исковое заявление о возмещении причиненного вреда здоровью не подпадает под категорию дел, рассматриваемых мировым судьей согласно ст. 23 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции, проверив материал, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение мирового судьи законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

- о выдаче судебного приказа;

- расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Перечень категорий споров, подсудных мировому судье, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку истцом заявление требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вывод мирового судьи о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил родовой подсудности - районным судом является правильным.

Надлежит также отметить, что право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушено, поскольку возвращение искового заявления мировым судьей не лишает его возможности вновь обратиться в суд с теми же требованиями и по аналогичным основаниям и к тем же лицам с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах выводы и.о. мирового судьи о возврате искового заявления Павловой А.И. о возмещении причиненного вреда здоровью являются законными и обоснованными. Оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) - оставить без изменения, частную жалобу Павловой ФИО11 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Зацепилина