Решение по делу № 8Г-6297/2024 [88-6764/2024] от 25.06.2024

                                                                                                               № 2-522/2024

                                                                                                            № 88-6764/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 июля 2024 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 18 января 2024 года по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды,

по кассационной жалобе ФИО6 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2024 года

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 января 2024 года удовлетворен иск Хрущева Д.А. к Левитан Н.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, упущенной выгоды, расходов по оплате госпошлины.

2 апреля 2024 года ответчик направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения, указав, что о судебных заседаниях не знала, копия решения ей вручена не была.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2024 года заочное решение отменено.

В кассационной жалобе Хрущева Д.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановлений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2023 года принято к производству исковое заявление Хрущева Д.А. к Левитан Н.Ф. о задолженности по договору аренды, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса на 19 декабря 2023 года на 15 час. 30 мин., и на это же время назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 18 января 2024 года в 14 час. 30 мин.

Извещение о судебном заседании 18 января 2024 года было направлено Левитан Н.Ф. по месту регистрации по адресу: <адрес> 20 декабря 2023 года, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30 декабря 2023 года.

Суд рассмотрел дело по существу в одно судебное заседание, в отсутствие ответчика и вынес решение об удовлетворении требований истца.     Согласно сопроводительному письму от 22 января 2024 года, копия заочного решения направлена участвующим в деле лицам в тот же день, однако сведений об отправлении, почтового идентификатора, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не участвовала в рассмотрении дела по уважительным причинам, о которых не имела возможности сообщить суду и ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в противном случае нарушалось бы право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было, Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

        определение Советского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрущева Д.А. – без удовлетворения.

        Председательствующий