Решение от 22.09.2023 по делу № 2-4345/2023 от 26.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября    2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола секретарем ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      ФИО1, ВФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Доли в квартире были получены истцами в порядке наследования после смерти сына и оформлены в собственность. Сын истцов состоял в браке с ответчицей и она является собственником 1/3 доли в данной квартире. ФИО4 на протяжении длительного периода препятствует истцам в осуществлении их жилищных прав, не пуская и в собственную квартиру. Истец ФИО1 регулярно вносит плату за содержание и ремонт жилья. Истцы обращались в правоохранительные органы с заявлениями об оказании содействия в обеспечении доступа в квартиру, однако им было указано на гражданско-правовой характер спора. В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО11 просят обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г, <адрес>. Взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 800 рублей, гос. пошлину 300 рублей. Взыскать с ответчицы в пользу ВФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены и истцы просили обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдав им комплект ключей от входной двери к жилому помещению. Обязать обеспечить доступ к жилому помещению. В остальной части требования остались без изменения.

В судебном заседании    представитель ФИО1 ФИО13 ФИО7 А.В,, представитель ВФИО2 ФИО13 ФИО6 М.Ю.. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО12 в иске просил отказать, пояснив, что ФИО4 не чинит препятствия истцам в пользовании квартиры. Истцы не обладают самостоятельными правами в отношении спорной квартиры. Будучи собственниками по 1/3 доли в квартире, истцы злоупотребляют своими правами.

ФИО1,, ВФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились.

В сил ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1, ВФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> г, <адрес>.

Собственником другой 1/3 доли в квартире является ФИО4

Доли в квартире перешли к истцам и ответчице по праву наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является сыном истцов и супругом ответчицы.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица ФИО4, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Исходя из пояснений представителей истцов, ответчицей ФИО4 чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, истцы обращались в ОП№ УМВД России по <адрес> с заявлениями об оказании содействия в обеспечении доступа в квартиру. По данному факту была проведена проверка и рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, истцы неоднократно обращались с претензией к ФИО4, в которых просили обеспечить доступ в квартиру. Однако претензии остались без ответа.

Наличие препятствий в пользовании подтверждается и позицией ответчицы по делу, которая полагает, что истцы злоупотребляют своими правами.

Таким образом, судом бесспорно установлено наличие со стороны ответчицы препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ФИО1, ВФИО2 никем не оспорено, порочным не является.

В связи с этим они имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащим им долям.

Соответственно, требования истцов об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей от квартиры и обеспечении доступа в квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

Также законны и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на гос. пошлину.

Однако требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела расходы на ее оформление не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░2 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 414014, <░░░░░> ░. ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 414014, <░░░░░> ░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 414014, <░░░░░> ░, <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░. ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: