Решение по делу № 2-4553/2018 от 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>«Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла №» гос.№АУ50, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика «Ауди А-4», гос.номер №.

Указанный мотоцикл был повреждён. Виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО3, управлявшая автомашиной «Ауди А-4».

Согласно экспертно-техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЭКЦ «ИНСАЙТ» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла, повреждённого в результате ДТП, составила 644 612 рублей.

Страховая компания истцу выплатила 400 000 рублей. Оставшийся размер не возмещённого ущерба составил 244 612 рублей.

Для оценки ущерба, истцом экспертной организации были оплачены денежные средства в размере 8 000 рублей. Также истцом были потрачены денежные средства на уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля в размере 387 рублей, а также уплачена гос.пошлина для обращения с иском в суд в размере 5 729 рублей 99 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие, в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>«Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Кавасаки ZR1000G» гос.№АУ50, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика «Ауди А-4», гос.номер №

Указанный мотоцикл был повреждён. Виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО3, управлявшая автомашиной «Ауди А-4».

Согласно экспертно-техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЭКЦ «ИНСАЙТ» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла, повреждённого в результате ДТП, составила 644 612 рублей.

Страховая компания истцу выплатила 400 000 рублей. Оставшийся размер не возмещённого ущерба составил 244 612 рублей.

Для оценки ущерба, истцом экспертной организации были оплачены денежные средства в размере 8 000 рублей. Также истцом были потрачены денежные средства на уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля в размере 387 рублей, а также уплачена гос.пошлина для обращения с иском в суд в размере 5 729 рублей 99 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик является виновником ДТП, то суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 244 612 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился и размер ущерба не опроверг. В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Также истец просит суд взыскать судебные расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей, расходы на телеграмму в размере 387 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 рублей 99 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 729 рублей 99 копеек, расходы на телеграмму в размере 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причинённого ущерба после дорожно-транспортного происшествия в размере 244 612 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 5729 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 8000 рублей, расходы на телеграмму в размере 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ю. Наумова