Решение по делу № 2-1879/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2022 по иску ООО «МедГард» к Смолякову Н. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МедГард» обратилось в суд с иском к Смолякову Н.В. о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Смолякова Н.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты> находился во временном владении ООО «МедГард» по договору аренды транспортного средства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Толкайский элеватор» и ООО «МедГард». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии является Смоляков Н.В., который нарушил п. 8.4 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для установления суммы ущерба ООО «МедГард» обратилось в ООО «Компакт эксперт центр». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 69700 руб.. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с этим истец просит взыскать со Смолякова Н.В. ущерб в размере 69700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб..

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Толкайский элеватор».

Представитель истца ООО «МедГард», действующая также в качестве представителя третьего лица ООО «Толкайский элеватор», по доверенности Рябцовская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Смоляков Н.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования ООО «МедГард» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика Смолякова Н.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Толкайский элеватор».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование ООО «МедГард».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Смоляков Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В связи с чем, Смоляков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Смоляков Н.В..

Как следует из заключения специалиста ООО «Компакт эксперт центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 69700 руб..

Установлено, что гражданская ответственность Смолякова Н.В. на момент ДТП не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у причинителя вреда действующего на момент ДТП полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства, со Смолякова Н.В. как причинителя вреда, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности, подлежит взысканию ущерб в размере 69 700 руб..

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МедГард» к Смолякову Н. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смолякова Н. В. в пользу ООО «МедГард» ущерб в размере 69700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>