Решение по делу № 2-7940/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-7940\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №3Д-953,

в отсутствии представителя истца ЗАО «Сатурн-<адрес>», ответчика ФИО1, третьего лица – представителя ООО «Стройпроект»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сатурн-<адрес>» к Крылову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сатурн-<адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройпроект» заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в условиях, определяемых договором. В силу п.2.2 договора товар поставлялся партиями. Согласно п.2.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки. Моментом поставки считается момент приемки товара покупателем. В соответствии с п.3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения <данные изъяты> дней с момента поставки товара. На основании товарных накладных истец поставил ООО «Стройпроект» товар на общую сумму <данные изъяты>. Однако ООО «Стройпроект» данный товар не оплатило. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки, между истцом и Крыловым ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-<адрес>». В связи с чем, просит взыскать с Крылова ФИО7 в пользу ЗАО 2Сатурн-<адрес>» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, проценты по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Крылов ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю, на основании доверенности.

Представитель ответчика Крылова ФИО9 – ФИО3 в судебном заседании просил передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку на момент подачи иска и его рассмотрения ответчик Крылов ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске и имеет временную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – представитель ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к Крылову ФИО11 ЗАО «Сатурн-<адрес>» подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> В (л.д.3).

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что Крылов ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, а именно: <адрес>.

Соответственно на момент обращения с настоящим иском, ответчик Крылов ФИО14 был снят с регистрационного учета по месту жительства, указанному истцом в иске.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку оно было принято <адрес> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в виду того, что до предъявления данного иска ответчик сменил место жительства, снявшись с регистрационного учета по адресу, указанному истцом.

В соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сатурн-<адрес>» к Крылову ФИО12 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.