Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2396/2022 от 01.04.2022

     66RS0006-01-2022-001641-94

Дело № 2-2396/2022

мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием представителя истца Министерства здравоохранения Свердловской области Шульц А.Р.,

ответчика Краевой О.В.,

ее представителя Дмитриевской В.А., действующей по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области к Краевой О. В. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – Минздрав СО) обратилось к Краевой О.В. с иском о взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2018 между Минздрав СО, ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет (далее – УГМУ) и Краевой О.В. заключен договор на подготовку специалиста с высшим образованием за счет средств бюджета Свердловской области, в соответствии с условиями которого Краева О.В. обязана освоить образовательную прорграмму по специальности в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) квалификации; в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Минздрав СО за подготовку, в случае отчисления из образовательного учреждения по собственному желанию.

Приказом УГМУ < № > от 28.12.2021 Краева О.В. отчислена с 4 курса лечебно-профилактического факультета по собственному желанию.

Свои обязательства по договору Краева О.В. не выполнила.

Размер затрат на обучение Краевой О.В. составил 392 535 руб.

Минздрав СО просит взыскать с Краевой О.В. затраты на обучение 392 535 руб.

В судебном заседании представитель истца Минздрав СО Шульц А.Р. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Краева О.В. и ее представитель Дмитриевская В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.82-84). Пояснили, что по размеру затрат не имеют возражений, поскольку истцом представлены дополнительные документы. Полагали, что имеющееся у ответчика психиатрическое заболевание препятствовало занятию ей должности врача, в связи с чем основания для взыскания затрат отсутствуют. Также указали, что организация, в которой ответчик обязан был работать в соответствии с договором прекратила свою деятельность, что является основанием для освобождения от ответственности по договору.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2018 между Минздрав СО, УГМУ и Краевой О.В. заключен договор на подготовку специалиста с высшим образованием за счет средств бюджета Свердловской области < № >, в соответствии с условиями которого Из которого следует, что договор < № > от 26.07.2018 заключен на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета. По условиям указанного договора Министерство здравоохранения Свердловской области приняло на себя обязательства обеспечить финансирование подготовки студента за счет средств областного бюджета в пределах сумм и в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 2.1); образовательная организация - УГМУ - организовать и обеспечить подготовку студента в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и образовательной программой высшего профессионального образования по специализации «педиатрия» (п. 2.2); Краева О.В. - освоить образовательную программу по специальности в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации; не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) о квалификации, заключить трудовой договор с ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбест» и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее 5 лет (период обучения в ординатуре и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет в указанный срок не включаются); в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством на подготовку в случае: отчисления из образовательной организации по собственному желанию (пп.10 п.2.3) - (л.д.7-13).

На основании приказа < № > от 08.08.2018 Краева О.В. зачислена с 01.09.2018 в число студентов 1-го курса ФГБОУ ВО УГМУ (л.д. 93).

01.12.2021 Краевой О.В. представлено заявление, из которого следует, что она просит ректора УГМУ отчислить ее по собственному желанию в связи с отсутствием желания и мотивации продолжать обучение по медицинскому направлению с 01.12.2021 (л.д.94).

В судебном заседании ответчик Краева О.В. пояснила, что текст заявления формулировала самостоятельно, без вмешательства со стороны сотрудников университета.

Приказом УГМУ < № > от 28.12.2021 Краева О.В. отчислена с 4 курса лечебно-профилактического факультета по собственному желанию (л.д. 43).

Размер затрат на обучение Краевой О.В. составил 392 535 руб., в обоснование чего в материалы гражданского дела представлены копии государственного контракта, актов приемки-сдачи оказанных услуг, реестров на предоставленную образовательную услугу, платежные поручения (л.д.14-41, 130-147).

Согласно уведомлению 01.12.2021 Краевой О.В. получено уведомление о возврате денежных средств, затраченных на обучение в сумме 392 535 руб. (л.д. 44).

В обоснование исковых требований истец ссылается на не выполнение Краевой О.В. своих обязательств по договору < № > от 26.07.2018.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из определенных договором < № > от 26.07.2018 на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета условий следует, что последний заключен между Министерством здравоохранения Свердловской области, УГМУ с целью дальнейшего трудоустройства Краевой О.В. в учреждение здравоохранения Свердловской области – ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбест» по окончании ее обучения.

Согласно пп. «а» п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по основанию, препятствующему выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, если организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована.

В соответствии с находящимися в открытом доступе данными, согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбест» прекратило свою деятельность 24.02.2014 в связи с реорганизацией в форме слияния, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

В силу п.6.4 договора < № > от 26.07.2018 гражданин по его просьбе освобождается от исполнения договора и возврата денежных средств за подготовку при наличии медицинских противопоказаний к работе на конкретных должностях.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения ее от возврата денежных средств за подготовку в связи с наличием у нее заболевания, суд отклоняет, поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств тому, что на момент отчисления у Краевой О.В. имелось какое-либо заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к работе на должности врача.

В материалы дела представлено заключение о консультации от 24.09.2020 не имеющее наименования медицинского учреждения, которым оно выдано, оригинал указанного заключения ответчиком суду не представлен, в связи с чем у суда имеются сомнения в его достоверности (л.д.86).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на судебный запрос ГАУЗ СО «СОКПБ», из которого следует, что Краева О.В. впервые обратилась и находилась на стационарном лечении с 10.03.2022 по 08.04.2022 (л.д. 122-124).

Более того, суд принимает во внимание, что отчисление Краевой О.В. из образовательного учреждения было основано на отсутствии желания и мотивации продолжать обучение по медицинскому направлению, о чем ответчиком было подано заявление, написанное собственноручно (л.д. 94).

В судебном заседании ответчик пояснила, что писала указанное заявление в свободной форме, без указания со стороны сотрудников учебной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств тому, что прекращение обучения и отчисление из образовательной организации было вызвано наличием у Краевой О.В. заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к работе на должности врача.

В связи с изложенным, не имеют правового значения доводы истца об обращении ее в Минздрав СО с заявлением об освобождении от возмещения расходов, поскольку ни образовательному учреждению, ни Минздраву СО, ни суду не были предоставлены доказательства наличия у истца какого-либо заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к работе на должности врача, на 01.12.2021.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства размера расходов на обучение ответчика, которые стороной ответчика не оспаривались, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 7 125 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № > ░░░░░ 15.02.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6660010415) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 392 535 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 125 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.