Решение по делу № 33-36978/2024 от 09.10.2024

Судья: Чуткина Ю.Р.                      дело № 33-36978/2024         УИД 50RS0036-01-2023-004703-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2024 по иску ФИО к СНТ «Квант», Федеральному агентству лесного хозяйства, об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к СНТ «Квант», Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н.<данные изъяты>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ в части смежных границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с к.н. <данные изъяты>, признать права собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 782 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 478 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В границах указанного земельного участка расположен садовый дом с к.н. <данные изъяты>. Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 2389 от 20.12.1993 г. за СНТ «Квант» закреплено 2,66 га земель под коллективную совместную собственность и 15,24 га, за членами садоводческого товарищества. Земельный участок истца расположен в границах СНТ «Квант», состоит на кадастровом учете, огорожен забором более 15-ти лет, который не изменял свои формы, не переносился, споров по его местоположению, с СНТ «Квант» и смежными землепользователями не возникало. Садовый дом был возведен на земельном участке в 2006 г. Расположение садового дома не изменялось. Истец был принят в члены СНТ «Квант» в 2012 г., в связи со вступлением в наследство за своим отцом. Весной 2023 г., в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке с к.н.<данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО было установлено, что фактические границы землепользования истца не соответствуют границам, сведениям, которые содержатся в ЕГРН. Площадь фактического землепользования составляет 782 кв. м. Согласно плану границы земельного участка, границы участка имеют наложение (пересечение) с земельным участком с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Площадь наложения составляет 304 кв. м. Садовый дом истца частично расположен на земельном участке с к.н. <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет 17.02.2009 г., т.е. после возникновения собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по варианту № 1 заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика - СНТ «Квант» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил заявление, о признании иска, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства - в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен, направил возражения, по доводам которых просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения, по доводам которых просили в иске отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2024 г., в редакции определения об исправлении описки от 28 февраля 2024 г., исковые требования ФИО удовлетворены. Судом постановлено: Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, в части смежной границы с земельным участком с к.н. <данные изъяты>, согласно варианту № 1 судебной экспертизы. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 782 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно варианту № 1 судебной экспертизы. Признать за ФИО право собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 796 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

С указанным решением суда не согласилось Федеральное агентство лестного хозяйства, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ста. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда, в редакции определения об исправлении описки от 28.02.2024, не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № 2389 от 20.12.1993 г. за СНТ «Квант» закреплено 2,66 Га земель под коллективную совместную собственность и 15,24 Га - за членами садоводческого товарищества.

На основании свидетельства о праве на наследство от 21.03.2012 г. ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 478+/- 15 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, истец является собственником садового дома с к.н. <данные изъяты>, площадью 219,9 кв. м, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно справкам СНТ «Квант» от 01.06.2023 г., ФИО является собственником участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в 2012 г. принят в члены СНТ «Квант», в связи с вступлением в наследство, границы данного участка сформированы в 1993 г., согласно генеральному плану, изменений в границы участка <данные изъяты> не вносились, дом построен в 2006 г. и изменений по строительству не имел. Границы участка и расположение дома существуют более 15 лет.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2998567+-100, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности, местоположением: <данные изъяты>. В ЕГРН содержаться сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.02.2009 г.

Определением Пушкинского городского суда от 20.12.2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Из заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО, следует:

- в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения). На земельном участке расположены: основное (жилой дом) и вспомогательное строение. Площадь земельного участка составила 1317 кв. м. Согласно плану наложений фактических границ земельного участка <данные изъяты>, на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка ФИО границам участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, фактические границ земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок лесного фонда), площадь пересечения составляет 318 кв. м. Также фактические границы земельного участка ФИО незначительно пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, максимальная ширина пересечения составляет 27 см. Кроме того, контур дома с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению здания на местности. Несоответствие выражается в смещении контура на 1,15-1,20 м на запад. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки;

- экспертом разработано 2 варианта установления и (изменения) границ земельного участка <данные изъяты>:

вариант № 1 составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка. По варианту №1 предлагается: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, по точкам: <данные изъяты>10. Площадь земельного участка составила 796 кв. м, что на 318 кв. м больше площади по сведениям ЕГРН, внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по точкам: <данные изъяты>.Границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки 11 до точки 12, точки 11 и 12 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат;

вариант № 2 составлен с учетом зоны обслуживания дома шириной 1 м. По варианту № 2 предлагается: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, по точкам:<данные изъяты>10-11-12. Площадь земельного участка составила 499 кв. м, что на 21 кв. м больше площади по сведениям ЕГРН; внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по точкам: <данные изъяты>14. Границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки 13 до точки 14; точки 13 и 14 существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат.

Заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы признано судом первой     инстанции достовернымдоказательством, вариант № 1 которого положен в основу оспариваемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком с к.н. <данные изъяты> и необходимости ее устранения согласно варианту № 1 судебной экспертизы, а также о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 796 кв.м в границах согласно варианту № 1 судебной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и суждениями суда первой инстанции, исходя из следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (а ранее положениями утратившей в настоящее время силу ч. 10 ст. 22 этого же ФЗ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

С 01.01.2019 г. отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

В соответствии с п.8 ст. 3 ФЗ № 217-ФЗ под территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 ФЗ № 217-ФЗ, в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ № 217-ФЗ земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, из вышеизложенных положений ФЗ № 217-ФЗ следует, что границы образованных на территории садовых товариществ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СПК относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008 г.: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что системное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Проведенная судом первой инстанции судебная землеустроительная экспертиза установила, что земельный участок ФИО имеет наложение на земли лесного фонда. Кроме того, факт нахождения земельного участка истца с 1993 г. в границах территории СНТ «Квант» не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что внешние границы территории СНТ были установлены в законном порядке и при их формировании с учетом ряда дополнительных отводов был произведен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель.

Как указано выше (выписка из ЕГРН), права на объекта недвижимости с к.н. <данные изъяты> зарегистрированы за истцом в 2012 г., его границы установлены, при этом площадь такого объекта составляет 478+ -15 кв. м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка, используемая истцом, превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, то есть является запользованной из земель лесного фонда, находящихся в собственности РФ. В связи с чем, ссылка истца на то обстоятельство, что он является собственником спорного земельного участка <данные изъяты> с 2012 г. (принят в члены СНТ Квант», в связи с вступлением в наследство), границы данного участка (как и границы СНТ «Квант») сформированы в 1993 г. (после постановки на учет земельного участка лесного фонда – 2009 г.), в данном случае, правового значения не имеет. Сам по себе факт использования земельного участка дополнительной площадью сверх 478+-15 кв. м в течение длительного времени (15 лет) не свидетельствует о предоставлении истцу данного участка по основаниям, предусмотренным законодательством, и не подтверждает возникновение у него права собственности на указанную площадь.

В силу ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает наличие реестровой ошибки, предусмотренной вышеуказанной нормой ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части установления наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки, не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание на отсутствие в исковом заявлении ФИО требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (требования касаются только установления площади земельного участка – 782 кв. м и признание права собственности на него). Однако суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных исковых требований, установил границы земельного участка истца, площадью, указанной в варианте № 1 экспертного заключения – 796 кв. м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание и приходит к выводу об отмене решения суда, принятию по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2024 г., в редакции определения об исправлении описки от 28 февраля 2024 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ «Квант», Федеральному агентству лесного хозяйства, об установлении наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи