Решение по делу № 1-32/2016 (1-679/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                 г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., защитника – адвоката Чернышева С.М., потерпевшего – Огиенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шпицына Е. М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в дневное время, Шпицын Е.М. совместно со своим знакомым ФИО 1 находились на скамейке возле <адрес>. При этом Шпицын Е.М. видел, что у ФИО 1 в барсетке находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT I930I Galaxy SIII».

<дата> спустя некоторое время, ФИО 1 отошел от места встречи со Шпицыным Е.М. по своим личным делам и направился в сторону моря, оставив барсетку с принадлежащим ему мобильным телефоном на скамейке возле Шпицына Е.М., предупредив его о том, что вернется через несколько минут. В это время у Шпицына Е.М. из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT I930I Galaxy SIII», принадлежащего ФИО 1 Шпицын Е.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО 1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из открытой барсетки, принадлежащей ФИО 1, находящейся на скамейке, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT I930I Galaxy SIII» стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Шпицын Е.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО 1 является значительным.

Таким образом, Шпицын Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО 1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, которое обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым значительный материальный ущерб ФИО 1 на указанную сумму.

Кроме того, <дата> в дневное время Шпицын Е.М., находясь в гостях дома у своего знакомого ФИО 3 по адресу: <адрес>, увидел, что отчим ФИО 3 – ФИО 4 положил денежные средства, принадлежащие его супруге ФИО 2, под ковер, лежащий на полу в комнате <адрес>. В это время у Шпицына Е.М. из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО 2 Воспользовавшись тем, что ФИО 4 вышел из квартиры, а также, что ФИО 3 находился в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, Шпицын Е.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО 2 и желая их наступления, имея свободный доступ в комнату, приподняв лежавший на полу в комнате угол ковра, засунув под ковер свою правую руку, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, принадлежащие матери ФИО 3 - ФИО 2, что по курсу, установленному Центральным Банком России на <дата>, составляет <данные изъяты> рублей.

После чего, Шпицын Е.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО 2 является значительным.

Таким образом, Шпицын Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО 2 в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым значительный материальный ущерб ФИО 2 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шпицын Е.М. признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО 1 и заявления потерпевшей ФИО 2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпицын Е.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место <дата>) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место <дата>) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Шпицын Е.М., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены диспозицией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; Шпицын Е.М. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шпицын Е.М. судимости не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый также не состоит на учете у врача-психиатра, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенные Шпицыным Е.М. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не имеет судимости, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ. Препятствий к условному осуждению, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяется, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч.6 ст.53 УК РФ)

Меру пресечения в отношении Шпицына Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая ФИО 2 предъявила к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый полагался на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что требования потерпевшей заявлены в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, и основываются на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпицына Е. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место <дата>) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место <дата>) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шпицына Е.М., обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Шпицына Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО 2 – удовлетворить.

Взыскать с Шпицына Е. М. в пользу ФИО 2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT I9301 Galaxy SIII» и товарный чек на указанный мобильных телефон, переданные на хранение потерпевшему ФИО 1 - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: