Решение по делу № 2-257/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца/ответчика, третьего лица Деминова С.А. ответчика/истца Белоглазова С.А., представителя ответчиков/истцов Подлегаева Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Серпухова к Белоглазову С. А., Аистовой Р. З. об освобождении земельного участка, встречному иску Белоглазова С. А., Аистовой Р. З. к администрации г.о. Серпухов о нечинении препятствий в проведении реконструкции части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Серпухова обратилась в суд и просит обязать Белоглазова С.А., Аистову Р.З. в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в первоначальное состояние, путем демонтажа находящихся на земельном участке фундамента и деревянного каркаса.

После проведения по делу экспертизы, представитель истца администрации г.о. Серпухов Деминов С.А. уточнил требования и просит обязать ответчиков Белоглазова С.А., Аистову Р.З. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу указанной пристройки с правом последующего взыскания с ответчиков понесенных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 400 кв.м., расположенном по адресу: г. Серпухов, ул. Красная Гора, з/у 20а, собственность на который не разграничена, ответчиками самовольно реконструирована часть жилого дома, а именно возведен фундамент и деревянный каркас, что подтверждается актом обследования от 27.08.2018. Земельный участок с кадастровым <номер> в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Серпухов Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 № 243/28 расположен в зоне О-4 (Зона объектов отдыха и туризма). В соответствии с Генеральным планом городского округа Серпухов Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 № 242/28, указанный земельный участок находится в исторической части города, а также в водоохранной зоне. Зона О-4 установлена для размещения природных, исторических, социально-культурных объектов, включающие объекты туристического показа, а такжеиных объектов, способных удовлетворить духовные и иные потребности туристов. Индивидуальное жилищное строительство в зоне О-4 не предусмотрено. Администрации городского округа Серпухов, как органу местного самоуправления, принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Использование земельного участка, находящегося в границах и в распоряжении Муниципального образования «Город Серпухов Московской области», строительство и эксплуатация на нем объектов без разрешительной документации, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Письмами от 29.08.2018 года №1.1.21/3588исх, №1.1.21/3589исх, Ответчикам было указано на необходимость привести земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в пригодное для использования состояние, освободив его от незаконно возведенного фундамента и деревянного каркаса, а также предупреждено, что в случае неисполнения указанных требований Администрация г.о. Серпухов вынуждена будет обратиться в суд. Ответчики в добровольном порядке указанные требования не исполнили, мотивированного письменного ответа не направили.

Ответчиками Белоглазовым С.А., Аистовой Р.З. заявлены встречные требования, в которых они просят обязать администрацию г.о. Серпухов не чинить истцам препятствий в проведении благоустройства по <адрес>, путем признания незаконным акта от 27.08.2018г., в котором заявлено о несуществующей реконструкции указанной части жилого дома.

В судебном заседании представителем ответчиков/истцов Подлегаевым Ю.П. уточнены встречные требования, истцы по встречному иску просят обязать администрацию г.о. Серпухов не чинить истцам препятствия в проведении реконструкции части жилого дома по адресу<адрес>, путем признания незаконным акта от 27.08.2018 (осуществляется реконструкция летней веранды, как вспомогательной нежилой площади).

Свои требования мотивируют тем, что истцам по встречному иску на праве собственности принадлежит часть жилого дома № 20 по ул. Красная гора в г. Серпухове, общей площадью 35,3 кв.м. Ранее истцы владели по 33/200 долей в данном доме каждый, впоследствии дом в добровольном порядке был разделен с О. Указанный дом <адрес> существует с 19 века. Как собственники части дома, истцы по встречному иску вправе поддерживать его в надлежащем состоянии. Они не строят новое жилье, а технически укрепляют уже существующие стены с учетом необходимости использования жилья по назначению, делают благоустройство имеющейся недвижимости, что не требует разрешений ответчика. К составлению акта обследования собственники части дома не привлекались.

Представитель истца/ответчика администрации г.о. Серпухов, представитель третьего лица КУИ г. Серпухова Деминов С.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что ответчикам по первоначальному иску принадлежит часть жилого дома. Земельный участок, на котором часть дома находится, сформирован, поставлен на кадастровый учет, состоит из двух контуров, собственность на него не разграничена. К части дома истцы возводят капитальную пристройку. Земельный участок находится в зоне с особым использованием, любое строительство должно быть согласовано, что не было сделано ответчиками.

Ответчик/истец Белоглазов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержал. Пояснил, что согласовал предварительное предоставление земельного участка при доме, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Изначально ответчик хотел сделать навес, поэтому не стал получать разрешение. Затем поставил фундамент, на котором возводит холодную пристройку – летнюю веранду.

Ответчик/истец Аистова Р.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы представлял на основании доверенности Подлегаев Ю.П.

Представитель ответчиков/истцов Подлегаев Ю.П. в судебном заседании исковые требования администрации не признал, поддержал встречные требования. Пояснил, что дом, часть которого принадлежит ответчикам/истцам, существует более 100 лет, при нем находится земельный участок. Ответчики не ведут новое строительство, не увеличивают жилую площадь части дома. Пристройка к дому не является самостоятельным объектом недвижимости, возведена пристройка вспомогательного назначения – летний навес или веранда. Администрация согласовала предоставление земельного участка под частью дома ответчикам. Полагает, что публичные права и интересы администрации г.о. Серпухов строительство пристройки не затрагивает.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106-108 т.1), в котором просил удовлетворить первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований отказать. Указал, что спорный земельный участок с кадастровым <номер> входит в границу территории объекта культурного наследия федерального значения «Собор Троицкий, 1696г. Остатки ограды». Статус объекта определен постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Главным управлением была утверждена граница территории и режим использования территории объекта, о чем издано распоряжение от 19.05.2017 № 45РВ-292. Любая деятельность в границах территории объекта не должна противоречить положениям Федерального закона № 73-ФЗ и Распоряжению № 45РВ-292.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики/истцы Белоглазов С.А., Аистова Р.З. приобрели на основании договора купли-продажи 33/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 40-41 т.1). Соглашением от 18.06.2014 произведен реальный раздел жилого дома по указанному адресу между собственниками. В собственность Белоглазова С.А. и Аистовой Р.З. выделены помещения отдельной части № 1 по данным технической инвентаризации под №1 в лит. А1 (коридор) площадью 9,6 кв.м., № 2 в лит. А (кухня) площадью 9,6 кв.м., № 3 в лит. А (жилое) площадью 16,1 кв.м. В выделенной части доли Белоглазова С.А. и Аистовой Р.З. установлены равными (л.д. 135-151 т.1). Право собственности на пом. <адрес>, площадью 35,3 кв.м. зарегистрировано за Белоглазовым С.А. и Аистовой Р.З. в ЕГРН (л.д. 218-222 т.1).

Представлена копия инвентарного дела на жилой дом по указанному адресу (л.д. 55-79,179-211 т.1).

Белоглазов С.А. и Аистова Р.З. обращались в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью размещения жилого дома (части жилого дома) по <адрес> (л.д. 21 т.1).

Постановлением Главы г.о. Серпухов от 10.10.2017 № 2140 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <номер>), площадью 400 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Данный земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства». Присвоен адрес образуемому земельному участку: <адрес>. При пользовании земельным участком установлены ограничения (обременения). Предоставление данного участка предварительно согласовано Белоглазову С.А. и Аистовой Р.З. (л.д. 44-47 т.1).

Земельный участок с кадастровым <номер> площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, является двухконтурным (л.д. 7-17 т.1). Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> не зарегистрировано (л.д. 5-6 т.1).

27.08.2018 сотрудниками администрации г. Серпухова составлен акт обследования земельного участка с КН <номер> площадью 400 кв.м. по <адрес>, из которого усматривается, что в результате обследования установлено, что на земельном участке с К<номер> ведется реконструкция части жилого дома, залит фундамент и поставлен деревянный каркас. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Серпухова указанный земельный участок расположен в зоне О-4 (Зона объектов отдыха и туризма). Кроме того, в соответствии с Генеральным планом г.о. Серпухов земельный участок находится в исторической части города и водоохранной зоне (л.д. 18-20,122 т.1).

30.08.2018 администрацией г.о. Серпухова в адрес Белогласова С.А., Аистовой Р.З. направлено уведомление о приведении самовольно занятого земельного участка с кадастровым <номер> в пригодное для использования состояние, освободив его от незаконного возведения фундамента и деревянного каркаса (л.д. 23-26, 29-31 т.1).

Согласно карточке регистрации сведений из муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым <номер>, расположен в зоне объектов отдыха и туризма О-4, установленной для размещения природных, исторических, социально-культурных объектов, включающие объекты туристского показа, а также иных объектов, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил, а также для размещения объектов санаторно-культурного лечения в профилактических, лечебных и реабилитационных целях. Также указанный земельный участок расположен в защитной зоне объектов культурного наследия, в водоохранной зоне (л.д. 81-104 т.1).

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 19.05.2017 № 45РВ-292 утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Собор Троицкий, 1696г. Остатки ограды, XVI в.», расположенного по <адрес> (л.д. 109-116 т.1).

Стороной ответчиков/истцов по встречному иску представлены фотографии строения (л.д. 164-165 т.1), копия товарно-транспортной накладной на приобретение бетона (л.д. 166 т.1).

Для правильного разрешения спора по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Геоэксп» Ш., Л. №484 от 15.03.2019 (л.д. 244-260 т.1) следует, что по результатам геодезических измерений, в ходе которых определены координаты контура части жилого дома и пристроенного объекта, установлено, что часть жилого дома, имеющая кадастровый <номер>, а также пристроенный к ней объект, расположены в границах второго контура двухконтурного земельного участка с кадастровым <номер>, имеющего номер :295(2).

Строение, возводимое на участке с кадастровым <номер>, является капитальным, так как имеет прочную связь с землей посредством заглубленного в землю фундамента. Конструктивное решение данного строения не позволяет осуществить его перемещение или демонтаж, а также его последующую сборку, без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик. Целью возведения указанного строения может являться укрепление наружной стены части жилого дома, принадлежащей Белоглазову С.А. и Аистовой Р.З., однако основным результатом также является увеличение площади части жилого дома, находящегося в пользовании Белоглазова С.А., Аистовой Р.З., т.е. изменение такого параметра объекта капитального строительства, как площадь жилого дома и строительный объем. Таким образом, возведение указанного строения представляет собой реконструкцию жилого дома. Также, исходя из приведенного в исследовательской части определения элементов благоустройства, эксперт считает, что указанное строение, являясь капитальным и стационарным, не относится к элементам благоустройства. Работы по его возведению не относятся к благоустройству прилегающей территории. Фактически возводимое строение является пристройкой к части жилого дома, находящейся в пользовании Белоглазова С.А., Аистовой Р.З.

Пристройка, возводимая к части жилого дома по <адрес>, на момент проведения экспертизы представляет собой объект незавершенного строительства размером в плане 9,56 м х 2,96 м, высотой 2,9 м, имеет следующие технические характеристики: количество надземных этажей – 1; количество подземных этажей – 0; площадь застройки - 28,3 кв.м; строительный объем - 82,0 куб.м; общая площадь – 26,4 кв.м. Характеристика основных конструктивных элементов строения: фундамент – бетонный монолитный ленточный; стены – деревянные каркасно-обшивные утепленные (утепление и обшивка каркаса стен не завершена); перегородки – отсутствуют; перекрытие – деревянное; крыша - скатная, сопряженная с крышей основного строения, стропила деревянные; кровля – профилированный металлический лист (профнастил) по деревянной обрешетке, водосток неорганизованный; окна – в основном отсутствуют, выполнено заполнение одного проема со стороны уличного фасада стеклопакетом ПВХ, однокамерным, с двойным остеклением; двери – отсутствуют; пол – дощатый; внутренняя отделка – отсутствует; наружная отделка – отсутствует; крыльцо входа – отсутствует; инженерные коммуникации – отсутствуют.

В связи с незавершенностью строительством определить назначение помещения указанной пристройки не представляется возможным.

Объект незавершенного строительства – пристройка к жилому дому по <адрес> – с технической точки зрения, по своим параметрам, как объект капитального строительства, соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, исходя из его размещения на земельном участке, предоставленном для этих целей, степени завершенности строительства на момент проведения экспертизы. Угрозы жизни и здоровью граждан при обследовании пристройки не выявлено.

Поскольку экспертам не представлена разрешительная документация на возведение пристройки, документы о необходимых согласованиях, отсутствие такой документации, подготовленной до проведения строительных работ, может противоречить требованиям, предъявляемым к реконструкции объектов ИЖС, расположенных в культурно-исторических, водоохранных зонах. Вопрос о необходимости получения таких разрешений и согласований в данном конкретном случае является правовым вопросом.

Оснований не доверять выводам землеустроительной и строительно-технической экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного - плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 22, 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из отзыва Главного управления культурного наследия Московской области, Правил землепользования и застройки г. Серпухова, земельный участок с кадастровым <номер>, государственная собственность на который не разграничена, входит в границу территории объекта культурного наследия федерального значения «Собор Троицкий, 1696г. Остатки ограды». Статус данного объекта определен постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327. Граница территории указанного объекта в установленном порядке утверждена.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

При рассмотрении дела судом установлено, что Белоглазов С.А., Аистова Р.З. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и на котором находится принадлежащая ответчикам часть жилого дома, проводят работы по реконструкции части жилого дома, путем возведения капитальной пристройки.

Реконструированный объект – часть жилого дома, расположены в границах земельного участка, передача которого в собственность Белоглазова С.А. и Аистовой Р.З. за плату предварительно согласована, но до настоящего времени участок им не передан. В результате реконструкции изменяются основные параметры части жилого дома, а именно общая площадь помещений и площадь застройки, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой.

При этом, в постановлении Главы г.о. Серпухов «Об утверждении схемы расположения земельного участка…» от 10.10.2017 <номер>, указано об ограничения в пользовании спорным земельным участком, в том числе, запрете проведения всех видов строительных и земляных работ без согласования с уполномоченными органами государственной власти в области охраны объектов культурного наследия. После вынесения данного постановления ответчики начали проводить работы по реконструкции своей части жилого дома, не согласовав данные работы и не получив соответствующего разрешения, в связи с чем, несостоятельны доводы стороны ответчиков о том, что они не знали о запрете ведения строительных работ.

С учетом установленных законом ограничений использования земельного участка, находящегося в охранной зоне, отсутствия прав на земельный участок, ответчики не вправе осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства, в связи с чем, требования администрации г.о. Серпухов о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса пристройки к части жилого <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом, пристройка подлежит сносу, а не демонтажу, поскольку является капитальным строением.

То обстоятельство, что экспертами не выявлено нарушений основных градостроительных, строительных и противопожарных требований, предъявляемых к объектам индивидуального жилищного строительства, угрозы жизни и здоровью граждан, не является основанием для сохранения пристройки к части жилого дома, поскольку реконструкцию проводится на земельном участке лицами, не имеющими на него прав, на территории объекта культурного наследия федерального значения, без соответствующего согласования с уполномоченным органом.

Доводы встречного иска о том, что истцами по встречному иску проводятся работы по сохранению надлежащего состояния части жилого дома, существующего с 19 века, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку экспертами установлено, что в данном случае возведена капитальная пристройка к жилому дому, увеличивающая площадь застройки и площадь всех помещений части дома. В данном случае Белоглазов С.А. и Аистова Р.З. производят реконструкцию своей части жилого дома, что также было отражено в акте от 27.08.2018, в связи с чем, нет оснований для признания его незаконным, как заявлено во встречных требованиях.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск, с учетом уточнения в судебном заседании, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца по первоначальному иску, суд считает возможным установить месячный срок для осуществления сноса пристройки размером 9,56м х 2,96м к части жилого дома с кадастровым номером 50:58:0100102:205, по истечении которого администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по сносу данного строения, с правом последующего возложения понесённых расходов на Белоглазова С.А., Аистову Р.З.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Серпухова удовлетворить.

Обязать Белоглазова С. А., Аистову Р. З. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса пристройки размером 9,56м х 2,96м к части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками Белоглазовым С. А., Аистовой Р. З. решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Серпухова право совершить действия по сносу пристройки к части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, пом. 1, с правом последующего возложения понесённых расходов на Белоглазова С. А., Аистову Р. З..

Встречные исковые требования Белоглазова С. А., Аистовой Р. З. об обязании администрацию г.о. Серпухов не чинить препятствия в проведении реконструкции части жилого дома <адрес>, путем признания незаконным акта от 27.08.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 08 апреля 2019 года