Решение по делу № 2-297/2024 от 12.01.2024

УИД 66RS0012-01-2024-000081-26

Гражданское дело № 2-297/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                           12 февраля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова И.В. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Екатеринбурге, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства истцу в период с 28.12.2022 по 28.02.2023. В указанный период ответчик квартиру истцу не передал. Цена договора составляет 4716116 руб. 76 коп. В соответствии передаточным актом фактически передача объекта недвижимости состоялась 22.11.2023. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 683836 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Никифорова И.В., ее представитель Савкина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что неустойка рассчитана за период с 01.07.2023 по 22.11.2023, т.е. с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» Никитникова М.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа. Кроме того, указала, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату исполнения договора – 28.02.2023.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, отношения сторон в связи с заключением договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом об участии в долевом строительстве, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Екатеринбурге и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже, общей проектной площадью 33,6 кв.м, проектной жилой площадью 14,6 кв.м. (пункт 3.1 договора).

В свою очередь истец обязался уплатить стоимость квартиры 4716116 руб. 76 коп., частично за счет собственных денежных средств в размере 750116 руб. 76 коп. и частично за счет кредитных средств в размере 3966000 руб., предоставляемых ПАО Банк ВТБ. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Согласно пункту 5.1 договора срок сдачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи определен периодом с 28.12.2022 по 28.02.2023.

Между тем, по акту приема-передачи квартира была передана истцу только 22.11.2023.

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направленна ответчику 25.12.2023, ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность ответчика передать квартиру в установленный договором срок не исполнена, квартира передана истцу по акту приема-передачи только 22.11.2023, при этом сведения о том, что сторонами заключалось соглашение о переносе сроков передачи квартиры, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникла обязанность уплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки за период просрочки с 01.07.2023 по 22.11.2023 с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - на 28.02.2023, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5% годовых (Информация Банка России от 16.09.2023) будет выглядеть следующим образом: 4716116 руб. * 145 дней * 2 * 1/300 * 7,5% = 341918,41 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 руб.

Учитывая, что при разрешении заявленных исковых требований установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 20000 руб. Такой размер компенсации морального вреда соответствует установленным судом нарушениям прав истца, характеру и степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб. (50% от присужденной в пользу истца суммы – 200000 руб. + 20 000 руб.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6919 руб. 18 коп. (6619 руб. 18 коп.+300 руб.).

На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никифоровой Ирины Викторовны (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 7610105896) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Никифоровой Ирины Викторовны с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6919 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024