Решение по делу № 1-146/2024 от 17.01.2024

         50RS0№-44

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                          24 января 2024 года

           Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника Вельдеватова С.В., обвиняемой Демидовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Демидовой Ю. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающей в ООО «<адрес>», медицинской сестрой, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          От потерпевшей потерпевшая поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Демидова Ю.В. полностью загладила причиненный вред.

          Обвиняемая Демидова Ю.В. и её защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

          Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей.

          Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

          Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

         По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. Демидова Ю.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб ей полностью возмещен и потерпевшая примирилась с ней.

         По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Вельдеватова С.В. за два дня участия в судебном разбирательстве – 3292 рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Демидовой Ю. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

          Меру пресечения Демидовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 7» IMEI: № (в чехле), без сим-карты и коробка от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая – вернуть по принадлежности потерпевшей потерпевшая; CD-R с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

          Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Вельдеватова С.В. за два дня участия в судебном разбирательстве в размере 3292 рубля произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                                                          Г.А. Цой