Решение по делу № 2-4181/2023 от 26.06.2023

Дело №

25RS0№-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям пункта 1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В этот же день стороны, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключили договор о залоге №, по условиям которого фио передал фио залог в виде автомобиля Honda Vezel HYBRID, 2014 года выпуска, двигатель LEB-№, кузов №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Передача имущества подтверждена актом приема-передачи. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, в установленный договором срок сумму займа истцу не вернул. В порядке досудебного урегулирования спора, фио Р.А. направил фио претензию с требования о выплате основного долга, процентов и неустойки. До настоящего времени требования истца не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты в сумме 84 000 рублей, неустойку в размере 2538 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 178 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на предмет залога транспортное средство Honda Vezel HYBRID, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № стоимостью 500 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности фио настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям пункта 1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В этот же день стороны, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключили договор о залоге №, по условиям которого фио передал фио залог в виде автомобиля Honda Vezel HYBRID, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Передача имущества подтверждена актом приема-передачи. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, в установленный договором срок сумму займа истцу не вернул. В порядке досудебного урегулирования спора, фио Р.А. направил фио претензию с требования о выплате основного долга, процентов и неустойки. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный стороной ответчика, суд признает его верным.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог вышеуказанного транспортного средства, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России пор <адрес>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 254301303003) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты в сумме 84 000 рублей, неустойку в размере 253 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 178 рублей.

Обратить в пользу истца взыскание на предмет залога транспортное средство Honda Vezel HYBRID, 2014 года выпуска, двигатель LEB-№, кузов №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № стоимостью 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                   В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 26.10.2023